Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 728/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 728/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 7808/256/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
-DECIZIA PENALĂ NR.728.--
Ședința publică de la 19.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de condamnatul ȘABAN D. – fiul lui G. si Z., născut la data de 14.01.1989, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2977 din data de 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în sedinta publică din data de 17.11.2014 si au fost consemnate în încheierea de sedintă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru deliberare si pronuntare la data de 19.11.2014, pentru când a pronuntat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2977 din data de 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a hotărât următoarele:
În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
S-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de condamnatul Șaban D., fiul lui G. și Z., născut la 14.01.1989.
S-a stabilit termen de reiterare după data de 17.12.2014.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul C., în favoarea avocat G. G. Rozemari, delegație 2252/2014, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
S-a dispus obligarea petentului condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesului-verbal nr.S3/17.09.2014 întocmit de P. P. A., instanța a reținut ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 3 ani în baza sentinței penale nr. 2462/2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia și a mandatului de executare a pedepsei nr. 3298/2012.
Executarea pedepsei a început la 07.11.2012 urmând sa expire la 06.11.2015.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată.
A participat modest la activități educaționale. A fost planificat la muncă realizând un câștig de 135 zile.
Condamnatul are antecedente penale și nu este recidivist.
Este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
De la ultima analiză nu a mai participat la niciun program educațional, împrejurare în raport de care s-a apreciat că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP din 1969 la situația condamnatului, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege și a fost disciplinat, aceste împrejurări nu-i conferă dreptul de a fi liberat condiționat, ci doar o vocație la acordarea beneficiului acestei instituții de drept penal. Și aceasta cu atât mai mult cu cât condamnatul posedă antecedente penale
Având în vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada în care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, s-a constatat că aceasta perioada nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni și totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 s-a reținut că nu exista temeinice indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Astfel, instanța a respins propunerea și a stabilit termen de reiterare după data de 17.12.2014.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 275 alin.3 CPP cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat contestație condamnatul Șaban D.. Motivele invocate în susținerea contestației au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat ȘABAN D.- fiul lui G. si Z., născut la data de 14.01.1989, deținut în P. P. Albă, județul Constanta împotriva sentinței penale nr.2977/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat D. I., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul condamnat Șaban D. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 19 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red.jud.fond.V.M.U.
Tehnored.jud.dec.I.R.
4 ex./
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 639/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 558/2014.... → |
|---|
