Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 88/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 88/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 9979/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR. 88 .
Ședința publică din data de 28.01.2014
PREȘEDINTE –L. L.
JUDECĂTORI – E. G.
- C. D.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul S. M.- fiul lui M. si J., născut la data de 14 ianuarie 1989, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentintei penale nr.3442 din data de 20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat S. M., în stare de arest preventiv si asistat de apărătorul desemnat din oficiu R. E. V., în baza împuternicirii avocatiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul recurentului condamnat S. M., avocat R. E. V., arată că petentul condamnat își mentine recursul si nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat S. M., avocat R. E. V., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei a început la data de 11.10.2010 si urmează să expire la data de 10.10.2015, acesta a executat 1165 zile precum si 53 zile considerate executare pe baza muncii prestate, în total 1218 zile, fiind astfel îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, petentul se află la prima analiză în comisia de propuneri privind liberarea condiționată, a fost sancționat disciplinat odată însă a fost recompensat de trei ori, fiind planificat la activităti lucrative si a câstigat 53 zile, ceea ce reprezintă zece săptămâni de muncă, participând la activităti moral-religioase, sportive si la concursuri tematice.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, este tânăr si trăieste în concubinaj iar din această relatie au rezultat trei copii minori, astfel că petentul se obligă să nu mai săvârsească alte fapte penale întrucât în situatia în care va fi liberat conditionat se va angaja ca muncitor necalificat pentru a-și câstiga existenta în mod cinstit.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că timpul efectiv executat de petentul condamnat nu este suficient pentru reeducarea si prevenirii comiterii de alte infractiuni, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând în principal solicită a se dispune admiterea cererii de liberare conditionată formulată de condamnat iar în subsidiar solicită a se dispune reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii pentru data de 18.06.2014.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că desi a executat fractia obligatorie prevăzută de lege acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare având un comportament oscilant pe perioada executării pedepsei, fiind sacntionat disciplinar, având participare slabă la activitătile educative, sens în care apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și nu poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cererea, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat S. M., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 3442/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 450 alin. 2 C.proc.penală:
S-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului S. M., fiul lui M. și J., născut la data de 14.01.1989, ca nefondată.
S-a stabilit termen pentru data de 18.06.2014.
În baza art. 189 C.proc.penală:
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat D. R., conform delegației . nr. 3992/19.12.2013, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2 C.proc.penală, s-a dispus obligarea condamnatului la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, conform sentinței penale nr. 278/2010 a Judecătoriei Oltenița.
Executarea pedepsei a început la data de 11.10.2010 și urmează să expire la data de 10.10.2015.
Condamnatul a fost folosit la muncă, considerându-se executate ca urmare a muncii prestate 53 zile.
Conform art. 59 alin. 1 C.penal după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Se constată că cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 18.12.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, și a caracterizării condamnatului, rezultă că deținutul nu are antecedente penale, că se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată și, că pe perioada detenției a avut un comportament oscilant. Din aceleași înscrisuri rezultă că deținutul a fost sancționat disciplinar (ulterior recompensărilor) și că a fost recompensat de 3 ori.
Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 6 luni a discutării eventualei liberări condiționate a condamnatului, având în vedere comportamentul oscilant pe perioada detenției, perseverența infracțională și că a executat doar 1 zi peste fracție.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu condamnatului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului S. M..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 6 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare a acestuia, astfel că a dispus respingerea ca nefondată a cererii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie .
In motivele de recurs condamnatul arata ca a executat fracțiunea ceruta de lege si sunt îndeplinite toate cerințele prevazute de art.59 cod. penal..
In prezent a conștientizat scopul prevenției si legii penale si s-a reabilitat pe deplin .
Examinând sentinta penala recurata prin prisma criticilor formulate, precum si din oficiu, confirm art. 385/6 alin 3 Cod pr penala, tribunalul constata recursul ca fiind nefondat, urmând a-l respinge pentru considerentele care urmează :
Conform art. 59 Cod penal, condamnatul care este stăruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat după ce a executat 2/3 din pedeapsa închisorii care nu depășește 10 ani, ținând cont si de antecedentele sale penale .
In cauza, rezulta ca recurentul condamnat nu s-a remarcat in munca,a executat doar minimul fracției obligatorii de pedeapsa . a dovedit un comportament oscilant pe durata detenției, are o sancțiune neridicata,
Condamnatul este la prima analiza si in raport de antecedenta sa penala ,fata de modalitatea de comitere a faptei pentru care a fost condamnat, tribunalul apreciază ca perioada executata este insuficienta pentru reeducarea recurentului, astfel încât la liberarea condiționata sa nu mai prezinte un pericol pentru societate. Termenul fixat de prima instanța pentru reînnoirea cererii nu este unul excesiv de îndelungat, astfel încât va fi menținut .
Pentru considerentele expuse va respinge recursul ca nefondat .
In baza art. 192 alin 2 Cod pr penala va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
In baza art. 385/15 pct 1 lit b) Cod pr penala:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul condamnat -S. M. - fiul lui M. si J., născut la data de 14 ianuarie 1989, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta, împotriva sentintei penale nr.3442 /20.12.2013 pronunțată de Judecatoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
In baza art. 192 alin 2 Cod pr penala:
Obliga recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu către Baroul Constanta ,av.R. E. V. se avansează din fondurile Ministerul Justitiei.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. L. E. G. C. D.
GREFIER,
C. B.
Red.jud.fond.C.D.
Tehnored.3ex. /C.D.
04.02.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 223/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 639/2014.... → |
|---|
