Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 558/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 558/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 4849/256/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.558
Ședința publică din data de 27.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. A.
GREFIER – C. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul reprezentat de PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare contestatia formulată de petentul condamnat R. G., fiul lui G. și E., născut la 23.06.1967, deținut în P. P. Albă, județul C., împotriva sentintei penale nr.2131 din data de 13.06.2014 pronuntată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, potrivit dispozițiilor art. 358 Cod procedură penală, a răspuns petentul condamnat, asistat de apărător din oficiu, avocat M. S., în baza împuternicirii avocatiale depusă la dosar.
Procedura de citare a condamnatului a fost îndeplinită în conformitate cu art. 259 alin.7 din Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța acordă cuvântul pentru formularea altor cereri sau probatorii.
Apărătorul petentului condamnat R. G., avocat T. B. C., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, depune la dosar un memoriu si precizează că nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul Parchetului arată că nu se opune la depunerea memoriului de către condamnat, precizând că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanta atasează la dosar memoriul condamnatului si nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acesteia.
Apărătorul petentului condamnat R. G., avocat M. S., având cuvântul,solicită admiterea contestatiei formulată de condamnat, desfiintarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.587 cod procedură penală, pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei rezultante de 8 ani închisoare aplicată pentru infractiunea de înselăciune, executarea pedepsei a început la data de 15.02.2010 si urmează să expire la data de 21.03.2017, acesta a executat fractica prevăzută de lege, respectiv 1950 zile, din care 42 zile a câstigat ca urmare a muncii prestate uar 330 zile de arest preventiv.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sanctionat disciplinar, a fost recompensat de 11 ori, a fost planificat la muncă în perioada octombrie 2012 – iunie 2013 si din aprilie 2014 la zi. De asemenea acesta a manifestat interes crescut pentru activitățile educationale particiând la concursuri tematice, dezbateri, competitii sportive si altele.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că petentul condamnat a executat cu mult peste fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare si în raport de perioada executată si comportamentul corespunzător mediului carceral, solicită admiterea contestatiei formulate de condamnat, desfiintarea sentintei instantei de fond si rejudecând solicită admiterea cererii de liberare conditionată, urmând a se avea în vedere si faptul că acesta are patru copii minori în întretinere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestatiei formulată de condamnat, ca nefondată si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, întrucât acesta se află în executarea unei pedepse pentru înselăciune si fals, săvârsite în perioada 2002-2005, desi mai fusese condamnat pentru astfel de fapte anterior iar numărul de zile câstig sunt relative reduse raportat la perioada executată.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea contestatiei formulată de condamnat, ca nefondată si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Petentul condamnat R. G., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului,
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestatiei penale de fata:
Prin sentinta penala nr. 2131 din data de 13.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, în dosarul penal nr._, s-a dispus:
În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului R. G., fiul lui G. și E., născut la 23.06.1967, deținut în P. P. Albă.
Stabilește termen pentru reînnoirea cererii după data de 20.09.2014.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut că, la data de 11.06.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, propunerea de liberare condiționată a condamnatului R. G., deținut în P. P. Albă.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 8 ani închisoare conform sentinței penale nr. 1333/2008 a Judecătoriei C.. Executarea pedepsei a început la data de 15.02.2010 și urmează să expire la data de 21.03.2017, scăzându-se arestul preventiv de 330 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 1948 zile (câștigate și executate efectiv) .
Condamnatul, a executat efectiv 1578 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de – 42 zile (ca urmare a muncii prestate), în arest preventiv 330 zile, executând în total 1950 zile (câștigate și executate efectiv).
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul este recidivist, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită oscilantă. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim deschis.
Instanța a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, nu este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din 11.06.2014, rezultă că deținutul se află la prima analiză, execută pedeapsa în regim deschis, este recidivist, iar pe perioada executată nu a fost sancționat, a fost recompensat de 11 ori, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi de îndreptare a comportamentului, și că s-a implicat în activități educative.
Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului R. G., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că nu este întemeiată.
Beneficiul liberării condiționate nu este un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Instanța a reținut că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat s-a apreciat că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere restul de pedeapsă rămas, și că a mai beneficiat de liberare condiționată.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, că a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului R. G..
Instanța a reținut că în prezent este în executarea unei pedepsei pentru înșelăciune și fals, fapte săvârșite în perioada 2002-2005, deși mai fusese condamnat pentru astfel de fapte anterior,iar numărul de zile câștig sunt relativ reduse raportat la perioada executată.
Urmare celor de mai sus, raportat și la perioada efectiv executată din pedeapsa aplicată, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 3 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că a respins ca nefondată cererea.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie condamnatul R. G., criticand-o sub aspectul gresitei respingeri a propunerii de liberare conditionata, desi sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru a se dispune astfel.
Examinand sentinta penala contestata, prin prisma criticilor formulate si din oficiu, tribunalul apreciaza ca, prezenta contestatie formulata in cauza este nefondata si urmeaza sa fie respinsa.
In mod corect a apreciat instanta de fond ca, nu se impune punerea in libertate a condamnatului Ripeanu G., din pedeapsa 8 ani închisoare aplicata prin sentinței penale nr. 1333/2008 a Judecătoriei C., a carei executare a început la data de 15.02.2010 și urmează să expire la data de 21.03.2017, scăzându-se arestul preventiv de 330 zile, deoarece anterior persoana privata de libertatea a mai fost condamnata pentru infractiuni de fals si inselaciune la pedepse cu inchisoarea, iar din prezenta pedeapsa mai are de executat o durata considerabila de timp.
La aprecierea situatie condamnatului de liberare conditionata, trebuie avute in vedere si garantiile pe care acesta le-ar prezenta daca ar fi pus in libertate, mai inainte de executarea in intregime a pedepsei, ori in cazul de fata, chiar daca condamnatul a ajuns sa execute in prezent pedeapsa in regim deschis, trebuie sa se observe si antecedentele penale ale acestuia, acesta fiind anterior condamnat pentru acelasi gen de infractiuni si cu toate acestea a perseverat in activitatea infractionala, iar din prezenta pedeapsa, in a carei executare se afla, mai are de executat o durata semnificativa, astfel incat acesta sa constientizeze gravitatea faptelor sale dar si necesitatea reintegrarii in societate, fara sa mai apeleze pe viitor la comiterea unor fapte antisociale pentru a-si obtine principalele mijoace de existenta.
Acesta se afla la prima analiza, pedeapsa in a carei executare se afla este una mare si de aceea se considera ca persoana privata de libertate nu poate fi eliberata, la acest moment, instanta de control judiciar, insusindu-si termenul stabilit de instanta de fond.
Pentru aceste motive, va respinge contestatia formulata de condamnatul R. G., ca nefondata, cu consecinta obligarii acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. raportat la art. 587 C.p.p. respinge, ca nefondata, contestatia formulata de condamnatul R. G., fiul lui G. și E., născut la 23.06.1967, deținut în P. P. Albă, județul C., împotriva sentintei penale nr. 2131/13.06.2014 a Judecatoriei Medgidia, pronuntata in dosarul nr._ .
In baza art. 275 alin.2 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate pentru solutionarea contestatiei in cuantum de 300 lei vor fi suportate de condamnatul R. G. .
In baza art. 272 C.p.p. dispune avansarea din fondurile M.J. in favoarea Baroului Constanta a sumei de 100 lei, pentru doamna avocat M. S..
Definitivă.
Pronunțată în sedinta publica, astăzi, 27.08.2014.
P., GREFIER,
A. A. C. B.
Red.jud.fond L.C.R.
Tehnored.jud.dec.A.A.
5 ex./7.10.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 728/2014.... | Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Sentința nr. 592/2014.... → |
|---|
