Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 223/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 1390/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.223
Ședința publică din data de 4 aprilie 2014
PREȘEDINTE – M. L. T.
GREFIER – A.-M. G.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – C. C. B.
S-a luat în examinare contestația declarată de contestatorul condamnat P. T. - fiul lui M. și M., născut la 24.11.1954, deținut în P. P. Albă, jud. C. - împotriva sentinței penale nr.280 data de 31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod procedură penală, se constată lipsa contestatorului condamnat P. T. – pentru care răspunde apărător din oficiu Bușuricu I., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost înaintată adresa Penitenciarului P. Albă din care rezultă că petentul condamnat P. T. a fost liberat condiționat la data de 05.03.2014 prin decizia penală nr. 174 din data de 05.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
Instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat Bușuricu I., având cuvântul, solicită respingerea contestației, urmând a se constata că aceasta a rămas fără obiect, având în vedere că petentul condamnat a fost deja liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației declarată de condamnatul P. T., ca fiind nefondată.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Prin sentința penală 482/14.02.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. T., fiul lui M. și M., născut la 24.11.1954, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Fixează termen de reînnoire a cererii la 12.07.2014.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. M. I. G., în baza delegației nr. 528/2014.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Proc. Penală:
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Cu drept de contestație în 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2014.”
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 9 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, conform sentinței penale nr. 336/2014 a Judecătoriei Medgidia.
Executarea pedepsei a început la data de 11.01.2008 și urmează să expire la data de 10.01.2017.
Condamnatul nu a fost folosit la muncă, considerându-se ca executate urmare a muncii prestate 0 zile.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 12.02.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul nu este recidivist dar posedă antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada detenției a avut un comportament neadecvat normelor carcerale, în sensul că a fost sancționat și că nu a fost recompensat, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 5 luni a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, că are o sancțiune neridicată și că nu s-a implicat în muncă.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului P. T..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Împotriva sentinței penale 482/14.12.2014 pronunțate de Judecătoria Medgidia în dosar penal_, a declarat contestație condamnatul P. T., însă până la susținerea acesteia, a fost liberat condiționat la data de 5 martie 2014.
Având în vedere că cererea a rămas fără obiect urmează a fi respinsă contestația.
În baza art. 272 Cod proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C., pentru avocat Bușuricu I..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. P.., va obliga pe contestatorul condamnat P. T. la suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 587 Cod proc.pen., 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod proc.pen.:
Respinge contestația formulată de condamnatul P. T. – fiul lui M. și margareta, născut la data de 24.11.1954, domiciliat în Medgidia, ., județul C. - împotriva sentinței penale 482/14.12.2014 pronunțate de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
În baza art. 272 Cod proc.pen.:
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C., pentru avocat Bușuricu I..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. P..:
Obligă pe contestatorul condamnat P. T. la suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 aprilie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Red.jud.fond.A.V.V./13.03.2014;
Tehnored.jud.contestație M.L.T./14.04.2014./4 ex.;
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
