Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 498/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 3598/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 498
Ședința publică din data de 23 07 2014
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul T. D. –fiul lui V. și T., ns.la data de 26.07.1976, deținut în P. P.-Albă, jud.C. împotriva sentinței penale nr.1552/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu C. G. în substituirea av. Of. C. T., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 și art. 353 cod procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Se prezintă av. Ales I. C. în baza delegației de la dosar.
Instanța constată încetată delegația avocatului desemnat din oficiu și dispune acordarea onorariului parțial în cuantum de 50 lei, în favoarea Baroului de Avocați constanța, av. C. T..
Apărătorul contestatorului condamnat, având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul - condamnat. Depune la dosar o adrese din partea unei societăți comerciale, din care rezultă promisiunea ca în situația în care va fi admisă cererea, societate îl va angaja.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului - condamnat, avocat I. C., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând, solicită să se constate faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Solicită să se constate că instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată pe întrucât nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Din actele dosarului rezultă că T. D. a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a creat relații conflictuale cu cadrele unității și nici cu ceilalți condamnați, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat, a participat la unele activități cultural educative, a fost folosit la muncă, și beneficiază de sprijinul familiei.
De la momentul formulării cererii și până în prezent condamnatul a mai primit o recompensă, nu solicită acordarea unui termen pentru a face dovada, întrucât nu îi profită inculpatului. La data de 25.07.2014 se împlinește termenul.
Pentru toate aceste considerente, solicită instanței să observe că la acel moment, condamnatul executase fracția legală de 2/3 din pedeapsă, iar raportat și la toate celelalte elemente de fapt prezentate anterior, apreciază că nu există niciun argument pentru care nu s-ar putea dispune liberarea condiționată, având în vedere și actul depus la dosar privind promisiunea de angajare.
Pentru aceste considerente, solicită să se dispună liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și păstrarea hotărârii atacate ca legală și temeinică, având în vedere că, așa cum rezultă din actele dosarului, acest condamnat nu prezintă suficiente dovezi temeinice de îndreptare, are antecedente penale, impunându-se executarea pedepsei în întregime. Raportat la perioada executată, apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins.
Apărătorul contestatorului având cuvântul în replică, arată că antecedentele penale au fost avute în vedere la momentul condamnării sale. Acest aspect ar însemna să fie sancționat de 2 ori, pentru faptul că are antecedente penale.
Contestatorul - condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.1552/din 25.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:” Respinge – ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată - formulată de condamnatul T. D., fiul lui V. și T., născut la 26.07.1976, deținut în P. P. -Albă, jud.C..
Stabilește termen de reînnoire a cererii la data de 25.07.2014.
În baza art.272 al.1 C.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru av. R. R. M. – delegație nr.1004/2014.
În baza art.275 al. 2 C.pr.pen;
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Face aplicarea art.407 al.1 C.pr.pen;”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță deliberând asupra cauzei penale, a constatat următoarele:
La data de 23.04.2014, condamnatul T. D. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2497/2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._ din 23.04.2014.
Examinând lucrările dosarului,prima instanță a constatat următoarele:
La data de 23.04.2014 Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P.- Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a analizat situația condamnatului T. D. care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare prin sentința penală nr.2497/2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia pentru infracțiunea de furt calificat.
A început executarea la data de 23.05.2011 și expiră la data de 23.04.2016.
Până la data analizării situației sale de către instanța de judecată, condamnatul a executat 1.282 zile, din care 1.190 zile efectiv executate și 92 zile care i se consideră executate pe baza muncii prestate, executând fracția obligatorie 2/3 din pedeapsă, respectiv de 1.279 zile.
A realizat 92 de zile considerate executate ca urmare a participării la activități lucrative în exterior cu agent și ca urmare a absolvirii a două cursuri de calificare în meseria de legumicultor și lucrător în comerț.
Are antecedente penale, este recidivist, fiind condamnat anterior la o pedeapsă cu închisoarea, cu suspendare sub supraveghere a executării pedepsei.
A fost sancționat disciplinar pe durata executării pedepsei închisorii de două ori, la 23.09.2011 și 28.10.2011. A fost recompensat de 10 ori. A participat la diferite programe și activități educaționale și moral-religioase de scurtă durată. Execută pedeapsa în regim deschis.
Este la prima analiză în Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P.- Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În drept, - Instanța a reținut că potrivit art.100 al.1 C.pen. „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim de semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când se dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.”
Conform prevederilor art.59 C.pen. din 1969:„După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani. Când condamnatul execută mai multe pedepse cu închisoare care nu se contopesc, fracțiunile de pedeapsă arătate în alin. 1 se socotesc în raport cu totalul pedepselor. În aplicarea dispozițiilor alineatelor precedente se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul.”
Instanța urmează a face aplicarea art. art.15 al.2 din Constituție și art. 5 din N.C.P.. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a C.P.. din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberarea condiționată,au fost avute în vedere prevederile art.59 al.1 C.pen.din 1969 potrivit cărora, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Conform al. 2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat, deși a executat fracția obligatorie din pedeapsă.
Conform art. 59 C.,P.. din 1969, la aprecierea oportunității liberării condiționate trebuie să se țină seama de comportamentul condamnatului în cursul detenției, acesta fiind hotărâtor în aprecierea îndeplinirii condiției „disciplinat”.
Relativ la acest aspect, s-a reținut că nu se poate conchide că persoana condamnată T. D. a avut o conduită conformă întrutotul cu exigențele pe care le presupune starea privativă de libertate, în contextul în care a fost sancționat disciplinar de două ori.
Se impune ca petentul să înceapă a vădi un comportament disciplinat și să depună în mod constant eforturi pe calea reintegrării sociale, pentru ca ulterior să se poată aprecia că acesta s-a reeducat și să poată fi redat societății.
Antecedența penală reprezintă o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acordă liberarea condiționată. Având în vedere condamnarea anterioară suferită de petent, s-a apreciat că nu este oportună liberarea condiționată a condamnatului T. D..
S-a apreciat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației la data de 25.07.2014.
În considerarea celor expuse ,prima instanță a apreciat că cererea este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare,fiind stabilit termen de reiterare a cererii la data de 25.07.2014.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal ,a formulat contestație condamnatul petent T. D. - deținut în P. P.- Albă- invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator ca fiind nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul T. D. se află în executarea unei pedepse de 5(cinci) ani și 3 (trei) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2497/2012 de Judecătoria Medgidia,pentru comiterea infracțiunii de furt calificat,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3337/2013.
Executarea pedepsei a început la data de 23.05.2011 și expiră la data de 23.04.2016.
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 23.04.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul T. D. se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a fost recompensat de zece ori ,a realizat prin muncă un număr de 92 zile, a fost sancționat de două ori, a participat la diferite programe și activități educaționale și moral-religioase de scurtă durată ,execută pedeapsa în regim deschis.
Condamnatul este recidivist, suferind anterior o condamnare la pedeapsa de 8 luni cu suspendarea executări pedepsei sub supraveghere.
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus amânarea cu 5 luni raportat la: implicare în activități productive(92 zile, 2 cursuri de calificare), 10 recompense, perseverență infracțională( specializare infracțională, nu a dat dovezi de îndreptare a comportamentului).
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptelor comise, cuantumul mare al pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul ,care nu apreciat clemența acordată de instanța de judecată,revenind în zona infracțională, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului T. D. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale.
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. D., și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii pentru data de 25.07.2014..
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator T. D. - deținut în P. P.-Albă,jud.C.-împotriva sentinței penale nr. 1552/din 25.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen.;
Respinge ,ca nefondată, contestația formulată de condamnatul contestator T. D.- fiul lui V. și T., născut la data de 26.07.1976,deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 1552/din 25-04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr.3598 /256/2014..
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu parțial avocat din oficiu în sumă de 50 lei în favoarea Baroului C.-av.C. T. - deleg. nr. 3662/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23.07.2014.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
E. G. L. N.
Red.jud.fond.Al.I.S.
Red.jud.cont.Em.G./24.07.2014/2ex/
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 727/2014.... → |
|---|
