Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 727/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 727/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 5248/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.727 -
Ședința publică de la 19.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de condamnatul G. G. I. – fiul lui G. si E., născut la data de 06.06.1976, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2811 din data de 09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în sedinta publică din data de 17.11.2014 si au fost consemnate în încheierea de sedintă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru deliberare si pronuntare la data de 19.11.2014, pentru când a pronuntat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 2811 din 09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._, s-a dispus:
” În baza art. 598 alin. 1 litera d și următoarele Cpp,
Respinge contestația petentului condamnat G. G. I., născut la data de 06.06.1976, fiul lui G. și E., deținut în P. P. Albă, ca neîntemeiată.
În baza art. 272 Cpp, dispune avansarea sumei de 100 lei către Baroul C. în favoarea av. G. G. Rozemari, conform delegației 2016/2014.
În baza art. 275 alin. 2 c. pr. pen. obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu contestație la executare în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.09.2014.„
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță a reținut cele ce urmează:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr. unic_, condamnatul G. G. I. a formulat contestație la executarea pedepsei pe care o execută prin sent. pen. nr. 2589/16.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 4 București, pronunțată în dosarul nr._/4/2010, definitivă prin Decizia P.. Nr. 342/16.02.2011 a Curții de Apel București Secția a II-a Penală.
Petentul condamnat își întemeiază cererea în baza art. 595 Cpp, raportat la art. 598 Cpp și art. 6 Cp.
S-au depus la dosar relațiile solicitate Penitenciarului P. Albă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 03.02.2014 P. București Jilava a înaintat Judecătoriei Sectorului 4 București documentația privind situația juridică și fișa de evaluare. Prin sentința penală nr. 500/14.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ a admis sesizarea formulată de comisia de evaluare a aplicării legii penale mai favorabile, iar Tribunalul București prin Dec. pen. nr. 1479/C din 26.03.2014, emisă în dosarul nr._ a admis contestația formulată de parchetul de pe lângă judecătoria Sectorului 4 București, a desființat sentința penală nr. 500/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și a respins sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile ca nefondată, decizia fiind definitivă.
Prin sentința penală nr. 2589/16.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 4 București, rămasă definitivă la data de 16.02.2011 prin Dec. pen. nr. 342/16.02.2011 a Curții de Apel București, Secția a II- a penală petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 2 litera b Cp, cu aplicarea art. 37 literele a și b Cp și cu aplicarea art. 320 indice 1 Cpp, art. 192 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 37 literele a și b Cp și cu aplicarea art. 320 indice 1 Cpp.
Față de cererea de reducere a pedepsei solicitată de petent, instanța a reținut că acesta nu se încadrează în cauzele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 598 C.p.p., cuantumul pedepsei ținând de individualizarea acesteia ce se are în vedere de instanța de judecată la aplicarea pedepsei.
Astfel, instanța a respins contestația petentului ca neîntemeiată.
Văzând și disp. art. 272 și art. 275 alin. 2 cod pr.pen,
Împotriva sentinței penale menționate,a formulat contestație condamnatul G. G. I. -deținut în P. P.-Albă- invocând,prin apărător, motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator ca nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Prin sentința penală nr.2589/16.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.342/16.02.2011 a Curții de Apel București, Secția a II- a penală petentul G. G. I. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 2 litera b Cod penal 1969, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal 1969 și art. 3201 Cod proc.pen., art. 192 alin. 1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 37 lit.a și b Cod penal 1969 și art. 3201 Cod.proc.pen.
În motivarea contestației petentul condamnat a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile conform art.595 Cod.proc.pen. și art.6 Cod penal.
Prin sentința penală nr.500/14.02.2014 a Judecătoriei Sector 4 București s-a admis sesizarea formulată de comisia de evaluare a aplicării legii penale mai favorabile în ceea ce-l privește pe condamnatul G. G. I..
Prin decizia penală nr.149/C/26.03.2014 a Tribunalului București s-a admis contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Sector 4 București și s-a respins sesizarea formulată de comisia de evaluarea a incidenței aplicării legii penale mai favorabile ca nefondată.
Se constată astfel, că în ceea ce-l privește pe condamnatul G. G. I. instanțele au verificat și s-au pronunțat cu privire la incidența legii penale mai favorabile, fiind respinsă sesizarea formulată în acest sens.
Prin urmare, se concluzionează că raportat la pedepsele ce i-au fost aplicate prin sentința penală nr.2589/16.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.342/16.02.2011 a Curții de Apel București, Secția a II- a penală nu sunt aplicabile prevederile art.6 Cod penal.
În aceste condiții o nouă cerere de verificare a incidenței legii penale mai favorabile raportat la același pedepse aplicate condamnatului apare ca fiind inadmisibilă.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.425ind.1 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen., se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat G. G. I. împotriva sentinței penale nr.2811/09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat C. A. A., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga contestatorul condamnat G. G. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425ind.1 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat G. G. I.- fiul lui G. si E., născut la data de 06.06.1976, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2811/09.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat C. A. A., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul condamnat G. G. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 19 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red.jud.fond.F.S.
Tehnored.jud.dec.I.R.
4 ex./14.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 498/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 361/2014.... → |
|---|
