Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 18/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 10606/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.18
Ședința publică din data de 22.01.2014
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – C. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.
– reprezentat prin PROCUROR – M. V.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul A. P. A. - fiul lui P. și N., născut la data de 13.02.1968, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 15.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.01.2014, când s-a pronunțat următoarea sentință:
T R I B U N A LU L
Asupra cauzei penale de față :
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C. nr. 2112/P/2013 înregistrat la această instanță sub nr. de dosar 20 decembrie 2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. P.-A. - zis „V. ", fiul lui P. și N., născut la data de 13.02.1968 în corn. Ruginoasa, jud. Iași, cetățean român, muncitor necalificat la S.C. Murfatlar S.A., necăsătorit, domiciliat în oraș Murfatlar, ., ffl în incinta Fermei nr.8 Murfatlar, jud. C., CNP:_, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art.174 C.pen.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că la data de 07 decembrie 2013, între orele 17- 21, în camera victimei din incinta Fermei viticole nr.8 Murfatlar, județul C., pe fondul consumului aproape permanent și exagerat de băuturi alcoolice, în cursul unui conflict spontan, generat de cearta pentru două bidoane cu vin luate de victimă din camera sa fără acordul lui, acesta a lovit-o cu intensitate și în mod repetat cu pumnii și picioarele încălțate în cizme, în regiunile capului, toracelui, abdomenului și membrelor pe victima T. M., în vârstă de 53 ani, chiar și după ce o doborâse la podea și i-a provocat un poli-traumatism cranio-toracico-abdominal și de membre (cu multiple fracturi costale bilaterale pe mai multe linii, de stern, a oaselor proprii nazale, sacro-iliacă bilateral, respectiv rupturi pleuro-subpleurale stângi, rupturi și dilacerare hepatice, ruptură de rinichi), ce a dus la moarte în scurt timp, survenită prin anemie acută gravă, consecutivă rupturii - dilacerării hepatice cu hemo-peritoneu masiv.
In fapt, din probatoriul administrat a rezultat că inculpatul și victima erau colegi de muncă de circa 19 ani la fermele S.C. MURFATLAR ROMÂNIA S.A., unde lucrau ca muncitori necalificați și amândoi locuiau fără forme legale în incinta fermei viticole nr.8, într-o clădire administrativă în care erau amenajate șase apartamente improvizate pentru angajați. în ziua de 06 decembrie 2013 toți angajații fermei au primit salariile, așa că în cursul nopții următoare inculpați și victima au consumat împreună băuturi alcoolice, adică vin și coniac, iar în dimineața zili următoare, de sâmbătă 07 decembrie 2013, inculpatul a plecat împreună cu alți colegi în municipii Medgidia, pentru diverse cumpărături și a revenit la fermă în jurul orelor 1600, aducând alte bidoane cu vin. Inculpatul a invitat-o pe victimă în camera lui și au continuat să consume împreună băuturi alcoolice, iar la un moment dat inculpatul a adormit. Când s-a trezit a constatat că victima plecase iar din cameră lipseau două bidoane de câte 2 litri cu vin, aduse de el, așa că s-a enervat și s-deplasat la camera victimei. A trezit-o pe aceasta din somn și a observat că cele două recipiente ci vin erau acolo, iar că victima băuse doar jumătate dintr-unul. Au continuat să consume vinul din cele două recipiente și apoi au început să se certe, ajungând ca inculpatul să o lovească pe victimă de mai multe ori cu pumnii și picioarele peste tot corpul, chiar și după ce aceasta fusese doborâtă h podea și era inconștientă. De altfel, cu ocazia cercetării la fața locului, s-a constatat că pe puloverul negru cu care era îmbrăcată victima exista imprimată o urmă de încălțăminte cu toc cu trei crampoane bilaterale, cu un desen similar cu profilul tocurilor cizmelor cu care fusese încălțai inculpatul. Coroborat cu împrejurarea că pe cele două cizme puse la dispoziție de inculpat au fost decelate numeroase pete brun-roșcate cu aspect de sânge, atât pe talpă, cât și la părțile de sus și laterale, a fost învederată ipoteza că inculpatul a lovit-o pe victima căzută la podea cu talpa cizmelor atât în zona toracico-abdominală (a călcat-o practic în picioare în zonele pieptului și abdomenului), cât și în zona capului, în condițiile în care victima prezenta plăgi și urme abundente de sânge la nivelul feței, pete scurse ale substanței brun-roșcate cu aspect de sânge fiind descoperite și pe un carton pe care sa afla întinsă victima.
In timp ce inculpatul o lovea pe victimă, în cameră a intrat martorul ocular C. C., paznic la fermă și vecin cu cei doi, care a observat că inculpatul dădea cu ambele picioare în corpul victimei întinse la podea, așa că i-a strigat agresorului să se oprească, pentru că altfel o va omorî pe victimă.
Fără să realizeze gravitatea leziunilor provocate victimei, inculpatul a abandonat-o pe aceasta inconștientă și întinsă pe podeaua camerei și a plecat să doarmă în propriul apartament. A fost trezit însă de martorul B. C., care auzise gălăgia, intrase în cameră și verificase starea victimei și își dăduse seama că aceasta a decedat deja. Abia atunci inculpatul a sunat, de pe telefonul mobil al paznicului C. C., la numărul apelului de urgență 112 și a anunțat organele de poliție că i-ar fi tras două palme victimei și că a ucis-o.
Personalul ambulanței sosite la fermă nu a putut face altceva decât să constate decesul victimei agresate, care nu a mai putut fi resuscitată.
In urma necropsiei, potrivit raportului de constatare medico-legală nr.8307A3/2013 din data 17 decembrie 2013 de al Serviciului Județean de Medicină Legală C., s-a conchis că moartea victimei T. M. a fost violentă și că s-a datorit anemiei acute grave, consecutivă rupturii -dilacerării hepatice cu hemo-peritoneu masiv, în cadrul unui poli-traumatism cranio - toracico-abdominal și de membre, prin agresiune. S-a stabilit că leziunile traumatice constatate la cadavru au putut fi produse:
1.excoriația veche de la nivelul mâinii drepte, prin lovire cu sau de corp dur, poate data cu 6-7 zile înainte de deces și nu are legătură cu cauza morții;
2.cele situate la nivelul capului, prin lovire cu corpuri dure;
3.cele situate la nivelul gâtului și membrelor, prin lovire cu și de corpuri dure;
4.cele toracico-abdominale, prin compresiune între corp dur și plan dur („călcat în picioare"), acestea din urmă având legătură directă necondiționată cu cauzele morții.
Leziunile de la punctele 2-4 pot data cu puțin timp înainte de deces, moartea putând data de 14-16 ore (07.12.2013, aproximativ ora 2000. Examenul toxicologic efectuat pe sângele recoltat de la cadavru, aparținând grupei sanguine 0, a relevat o alcoolemie de 3,30 g %o (conform buletinului de analiză nr. 1591/A 12/2013). S-a apreciat că poziția relativă victimă-agresor a fost într-o primă fază cu cei doi față în față, în ortostatism, ulterior victima căzută la sol, în decubit dorsal, iar autorul în ortostatism.
La examinarea sa la fața locului, s-a constatat că și inculpatul prezenta pe obiectele de vestimentație pete brun-roșcate cu aspect de sânge, despre care se poate conchide că au fost create în cursul agresării victimei ucise.
Deși în primă fază inculpatul a invocat amnezia și a susținut că i-ar fi aplicat doar două palme victimei, în condițiile în care la primele momente ale cercetării starea sa psiho - fizică era precară și influențată de consumul de alcool, cu ocazia aducerii la cunoștință a învinuirii și a inculpării, a doua zi, acesta a recunoscut comiterea faptei și a relatat detaliat împrejurările săvârșirii agresiunii, în sensul că a aplicat cu mare intensitate și în mod repetat lovituri cu pumnii și picioarele victimei timp de circa două minute, explicându-și comportamentul extrem de violent prin starea avansată de ebrietate în care se afla în timpul săvârșirii agresiunii și explicând chiar că de prin luna august 2013 a început să consume băuturi alcoolice și nu s-a mai oprit decât sporadic.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, din data de 20 decembrie 2013, inculpatul a reiterat regretele pentru uciderea victimei.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin coroborarea tuturor elementelor de fapt, se poate trage concluzia că, pe fondul consumului de băuturi alcoolice permanente, în cursul unui conflict spontan, surescitat că victima plecase din camera lui cu cele două bidoane cu vin fără a-1 informa, inculpatul a agresat-o pe victima T. M., lovind-o în mod repetat cu pumnii și picioarele, chiar și după ce victima fusese doborâtă la podea și era deja inconștientă, cu provocarea de leziuni corporale grave care au dus la moarte în scurt timp. Din modul și împrejurările concrete în care a acționat, în funcție de metoda obiectului vulnerant (aplicarea în mod repetat a loviturilor cu pumnii și picioarele și cu mare intensitate), raportul de forțe dintre ei, zona corporală vizată și lezată, precum și consecințele efectiv produse, se poate trage concluzia că inculpatul a acționat cu intenția indirectă de a o ucide pe victimă, în sensul că a prevăzut rezultatul socialmente periculos al acțiunii sale violente, respectiv suprimarea vieții colegului și prietenului său prin aplicarea loviturilor și provocarea de leziuni incompatibile cu viața, rezultat letal pe care chiar dacă nu 1-a urmărit, a acceptat producerea lui.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului A. P.-A. este dovedită prin următoarele mijloace de probă: procese verbale de consemnare a sesizării inculpatului Ia SNUAU 112 și de sesizare a procurorului ; proces verbal de cercetare la fața locului, plus planșa foto ; raportul de constatare medico-legală de necropsie asupra victimei, plus planșa foto ; declarațiile martorilor C. C., B. C. și M. M. și declarațiile inculpatului.
În ședința publică din data 15.01.2014 de inculpatul în prezența apărătorului său arată că recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în sarcina sa și înțelege să se judece doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale sens în care solicită a se face aplicare disp. art. 320/1 c.p.p.
Din această perspectivă tribunalul constată că sunt întrunite cerințele cumulative ale art. 320/1 c.p.p. întrucât inculpatul recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în sarcina sa și înțelege să se judece doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale iar cercetarea judecătorească nu a început sens în care va reține că,
În drept :
Fapta inculpatului A. P.-A., care la data de 07 decembrie 2013, între orele 1700 - 2 100, în camera victimei din incinta Fermei viticole nr.8 Murfatlar, județul C., pe fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice, în cursul unui conflict spontan, a lovit-o cu mare intensitate și în mod repetat cu pumnii și picioarele încălțate în cizme, în regiunile capului, toracelui, abdomenului și membrelor pe victima T. M., chiar și după ce o doborâse la podea și astfel i-a provocat un poli-traumatism cranio - toracico-abdominal și de membre, ce a dus la moarte în scurt timp, survenită prin anemie acută gravă, consecutivă rupturii-dilacerării hepatice cu hemo-peritoneu masiv, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. de art.174 C.pen.
Aceste texte de lege au fost enunțate în ședință publică și în baza lor urmează a se pronunța condamnarea inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce urmează a se aplica inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 72 c.p. instanța va avea în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare, dispozițiile părții generale ale codului penal, normele care impun regimul sancționator și natura și gravitatea faptelor comise raportat la modalitatea de săvârșire a acestora respectiv pe fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice, în cursul unui conflict spontan, inculpatul a lovit-o cu mare intensitate și în mod repetat cu pumnii și picioarele încălțate în cizme, în regiunile capului, toracelui, abdomenului și membrelor pe victima T. M., chiar și după ce o doborâse la podea și astfel i-a provocat un poli-traumatism cranio - toracico-abdominal și de membre, ce a dus la moarte în scurt timp, survenită prin anemie acută gravă, consecutivă rupturii-dilacerării hepatice cu hemo-peritoneu masiv dar și datele ce-l caracterizează pe inculpat - are vârsta de 45 de ani, este necăsătorit, la data săvârșirii faptei avea ocupație stabilă, nu are antecedente penale, iar în cursul urmăririi penale a avut un comportament cooperant, recunoscând și regretând uciderea victimei și explicându-și comportamentul violent prin starea de ebrietate avansată în care se găsea, instanța apreciind în aceste condiții că scopul educativ al pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea în limitele prevăzute de textul incriminator.
Instanța apreciază că în raport de gravitatea faptei, mobilul acesteia, modalitatea de executare, urmarea faptei respectiv decesul unei persoane, nu se pot reține atenuante în favoarea inculpatului, recunoașterea necondiționată fiind valorificată din perspectiva dispozițiilor legale speciale astfel că instanța va da eficiență și disp. art.320/1 c.p.p.
Ca modalitate de executare instanța apreciază ca singura oportunitate, executarea în regim de detenție.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. ;
Va aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale, instanța apreciind ca optimă această perioadă pentru reeducarea inculpatului.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 c.p. ;
Va dispune interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe durata de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea acesteia, corelativ cu pedeapsa principală.
În baza art.88 C.pen. ;
Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioadele reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 8.12.2013 la zi ,în condițiile în care față de inculpat a fost luată măsura reținerii pe timp de 24 de ore prin ordonanța procurorului din data de 08 decembrie 2013, ora 143°, iar prin încheierea de ședință nr. 131 din data de 09 decembrie 2013, pronunțată în dosarul penal nr._/118/2013 al Tribunalului C., a fost luată măsura arestării preventive pe timp de 29 de zile, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.167.
În baza art. 350 alin.1 c.p.p. ;
Va menține măsura arestării preventive a inculpatului dispusă prin Încheierea de ședință nr. 131 din data de 09 decembrie 2013, pronunțată în dosarul penal nr._/118/2013 al Tribunalului C., în condițiile în care probele administrate până la acest moment procesual conturează pe deplin vinovăția inculpatului, menținându-se neschimbate, gravitatea faptei neimpunând lăsarea în libertate a inculpatului, fiind cert în accepțiunea instanței că o persoană acuzată de săvârșirea infracțiunii de omor, lăsată în libertate prezintă un pericol concret instrinsec pentru ordinea publică.
Va lua act că nu există constituire de parte civilă în cauză.
În baza art. 191 c.p.p. ;
Va obliga pe inculpat la 1.600 lei cheltuieli judiciare către stat din care 1.000 lei în faza de urmărire penală iar suma de câte 800 lei ( câte 400 lei pentru fiecare fază procesuală ) reprezintă onorariu avocat din oficiu cât și onorariu avocat din oficiu din faza de urmărire penală, care se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat B. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza 174 alin.1 c.p. rap. la art. 320/1 c.p.p. ;
Condamnă pe inculpatul A. P.-A. - zis „V. ", fiul lui P. și N., născut la data de 13.02.1968 în corn. Ruginoasa, jud. Iași, cetățean român, muncitor necalificat la S.C. Murfatlar S.A., necăsătorit, domiciliat în oraș Murfatlar, ., ffl în incinta Fermei nr.8 Murfatlar, jud. C., CNP:_, fără antecedente penale,
la 10 ( zece ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. ;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 c.p. ;
Dispune interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe durata de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea acesteia.
În baza art.88 C.pen. ;
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioadele reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 8.12.2013 la zi.
În baza art. 350 alin.1 c.p.p. ;
Menține măsura arestării preventive a inculpatului dispusă prin Încheierea de ședință nr. 131 din data de 09 decembrie 2013, pronunțată în dosarul penal nr._/118/2013 al Tribunalului C..
Ia act că nu există constituire de parte civilă în cauză.
În baza art. 191 c.p.p. ;
Obligă pe inculpat la 1.600 lei cheltuieli judiciare către stat din care 1.000 lei în faza de urmărire penală iar suma de câte 800 lei ( câte 400 lei pentru fiecare fază procesuală ) reprezintă onorariu avocat din oficiu cât și onorariu avocat din oficiu din faza de urmărire penală, care se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat B. E..
Cu apel.
Pronunțată astăzi în ședință publică.
P., GREFIER,
L. L. C. C.
Tehnored.3ex. 22.01.11.2014 –L.L.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Infractiuni la legea falimentului/insolventei. Lg. 64/1995, Lg.... → |
|---|
