Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Decizia nr. 529/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 529/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-08-2014 în dosarul nr. 7102/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 529
Ședința publică din data de 08 august 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror Grațiela L.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulate de contestatorul D. M. – născut la data de 25.03.1958, domiciliat în C., ., județ C-ța – împotriva sentinței penale nr.433/5.05.2014 pronunțată de către Judecătoriei C. în dosarul nr._ .
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică din data de 06.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 08.08.2014, când a pronunțat următoarea soluție
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr.433/5.05.2014 pronunțată de către Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a dispus:
„În baza art. 240 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, recunoaște decizia de impunere a sancțiunii financiare aplicata in dosarul cu nr. de referință EGS -_ emisă de autoritatea centrală Centraal Justitieel Incassobureau (denumirea oficială Officier van justitie) la data de 23.08.2013, definitivă la data de 04.10.2013, prin care intimatului D. M. (ns. la data de 25.03.1958, domiciliat în mun. C., ., jud. C.) prin care i s-a aplicat sancțiunea financiară în cuantum de 102 euro.
O copie de pe prezenta, la rămânerea definitivă, se comunică autorității olandeze și Ministerului Justiției - Serviciul cooperare judiciară internațională în materie penală - Direcția D. Internațional și Tratate.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 05.05.2014.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ s-a transmis adresa autoritătilor olandeze cu numărul de referință al dosarului EGS_ la care a fost atașat certificatul anexat privind punerea in executare a sanctiunii pecuniare de 102 Euro aplicata intimatului D. M..
Analizand inscrisurile depuse, respectiv adresa si certificatul aferent in care este mentionat numărul de referință al dosarului, respectiv EGS_, in care a fost dată decizia de obligare a intimatului D. M. la plata sumei de 102 euro, la data de 23.08.2013 și definitiva la data de 04.10.2013 emisă de autoritatea olandeză Centraal Justitieel Incassobureau, întrucât a depășit cu 14 km/ora viteza legala maxima admisa pe autostrada – săvârșind o contravenție la Legea administrației juridice pentru respectarea regulilor de circulație, fiind incidente dispozițiile legale ale legislației olandeze, respectiv articolul 2 reprezentând conduită contrară normelor de trafic rutier.
Art. 240 din Legea nr.302/2004 stabileste ca autoritatile judiciare romane de executare recunosc o hotarare fara alte formalitati si iau imediat toate masurile necesare pentru executarea acesteia, cu exceptiile prevazute.
Art. 243 stabileste ca, fara a aduce atingere dispozițiilor art. 244 din Legea nr. 302/2004, executarea hotararii este guvernata de legea romana in acelasi mod ca in cazul unei pedepse pecuniare aplicate de o instanta judecatoreasca romana. Numai autoritatile romane au competenta de a decide asupra procedurilor de executare si de a stabili toate masurile legate de aceasta, inclusiv motivele de incetare a executarii.
In speta, nu exista niciun motiv de nerecunoastere si neexecutare prevăzut de art. 241 din Legea nr.302/2004, astfel ca în baza art. 240 din Legea nr. 302/2004 rep. privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, a recunoscut decizia de impunere a sancțiunii financiare aplicata in dosarul cu nr. de referință EGS -_ emisă de autoritatea centrală Centraal Justitieel Incassobureau (denumirea oficială Officier van justitie) la data de 23.08.2013, definitivă la data de 04.10.2013, prin care intimatului D. M. (ns. la data de 25.03.1958, domiciliat în mun. C., ., jud. C.) i s-a aplicat sancțiunea financiară în cuantum de 102 euro.
Împotriva hotărârii mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație persoana sancționată, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele contestației fiind prezentate la termenul de judecată din 6.08.2014, fiind redate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând sentința contestată, instanța de control judiciar are în vedere următoarele:
Potrivit art.240 din Legea nr.302/2004, „Autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art. 241.
Potrivit art.241 din același act normativ, motivele de nerecunoaștere și neexecutare sunt următoarele:
http://10.16.60.51/DOCUME~1/MIHAEL~1.VLA/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp200068/_.HTM - #- dacă nu a fost prezentat certificatul prevăzut la anexa nr. 3, dacă certificatul respectiv este incomplet sau este în mod vădit necorespunzător cu hotărârea;
http://10.16.60.51/DOCUME~1/MIHAEL~1.VLA/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp200068/_.HTM - #- împotriva persoanei condamnate și pentru aceleași fapte s-a pronunțat o hotărâre în România sau în orice alt stat decât statul emitent și, în cel din urmă caz, hotărârea a fost executată;
http://10.16.60.51/DOCUME~1/MIHAEL~1.VLA/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp200068/_.HTM - #- executarea hotărârii este prescrisă conform legii române, iar hotărârea se referă la fapte care intră în competența instanțelor române;
- hotărârea se referă la fapte care sunt considerate de legea română ca fiind comise integral sau parțial pe teritoriul României ori într-un loc considerat ca atare; sau au fost comise în afara teritoriului statului emitent, iar legea română nu permite urmărirea acelorași infracțiuni atunci când sunt comise în afara teritoriului României;
http://10.16.60.51/DOCUME~1/MIHAEL~1.VLA/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp200068/_.HTM - #- există imunitate conform legii române, ceea ce face imposibilă executarea hotărârii;
http://10.16.60.51/DOCUME~1/MIHAEL~1.VLA/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp200068/_.HTM - #- hotărârea a fost pronunțată referitor la o persoană fizică care, conform legii române, dată fiind vârsta acesteia, nu ar fi trebuit să răspundă penal pentru faptele cu privire la care s-a pronunțat hotărârea;
- conform certificatului prevăzut la anexa nr. 3, persoana respectivă, în cazul unei proceduri scrise, nu a fost, în conformitate cu legea statului emitent, informată personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii naționale, referitor la dreptul său de a contesta cauza și la termenele de exercitare a căii de atac; sau nu s-a prezentat personal, cu excepția cazului în care certificatul precizează că:
http://10.16.60.51/DOCUME~1/MIHAEL~1.VLA/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp200068/_.HTM - #- persoana a fost informată personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii naționale, referitor la procedura desfășurată în conformitate cu legea statului emitent; sau
http://10.16.60.51/DOCUME~1/MIHAEL~1.VLA/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp200068/_.HTM - #- persoana a specificat că nu contestă cauza;
http://10.16.60.51/DOCUME~1/MIHAEL~1.VLA/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp200068/_.HTM - #- pedeapsa pecuniară este mai mică de 70 euro sau decât echivalentul în lei al acestei sume.
Astfel cum în mod corect a constatat și prima instanță, în cauză nu este incident niciunul din motivele de nerecunoaștere prevăzute în mod expres și limitativ de lege.
În cuprinsul certificatului emis de către autoritățile olandeze în baza art.4 din Decizia-cadru nr.2005/214/JAI se menționează că, în conformitate cu legislația statului emitent, persoana în cauză a fost informată personal sau printr-un reprezentant, competent în conformitate cu legislația internă, cu privire la dreptul său de a contesta cauza și de termenul unei asemenea căi de atac, astfel încât nu poate fi primită critica persoanei sancționate.
Nicio dispoziție legală nu prevede obligativitatea înaintării de către statul emitent și a dovezii de comunicare odată cu certificatul întocmit conform art.4 din Decizia-cadru, astfel încât, lipsa de la dosarul cauzei a acesteia nu poate fi asimilată cu nerespectarea procedurii de comunicare la care se referă art.241 din Legea nr.302/2004.
Pentru argumentele expuse, instanța va respinge, ca nefondată, contestația formulată de către persoana sancționată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către persoana sancționată D. M. - născut la data de 25.03.1958, domiciliat în C., ., județ C-ța - împotriva s.p. nr.433/5.05.2014 pronunțată de către Judecătoriei C. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Obligă pe contestatorul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8.08.2014.
Președinte de complet, Grefier,
M. VlășceanuLaura Ș.
Red.jud. A.A.B./10.06.2014/3 ex.
Tehnored.gref. D.E.R. 20.05.2014
Tehnored.jdu.contest.MV/5 ex./18.09.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
