Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 266/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 266/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 1373/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 266
Ședința publică din data de 09.04.2014
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – A. R. R.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de condamnatul S. S. D. – fiul lui F. și I., născut la data de 16.08.1992, deținut în P. P. Albă, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi ( art. 595 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 Cod de proc.penală, se prezintă condamnatul S. S. D. - în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. E., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.257 și următoarele Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul dosarului aflat pe rol, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual. De asemenea menționează că a fost înaintat la dosar cazierul judiciar actualizat al condamnatului și copia sentinței penale nr. 325/2014 conținând referatul Biroului Executări Penale referitor la modalitatea rămânerii definitive, precum și copia mandatului de executare nr. 679/22.03.2013.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, avocat B. E., având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul - condamnat.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, avocat B. E., având cuvântul, solicită admiterea cererii condamnatului, apreciind că acesta poate beneficia de disp. art. 6 C.p.p., în sensul aplicării legii mai favorabile după condamnare, cu consecința reducerii pedepsei la minimul prevăzut de noul Cod penal, în condițiile în care acesta este tânăr, nu are antecedente penale, astfel că poate fi reeducat.
Condamnatul S. S. D., în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față :
La data de 19.02.2014 s-a înregistrat sub nr._ pe rolul Tribunalului C. contestația formulată condamnatul S. S. D. privind aplicarea legii penale mai favorabile.
La data de 20.03.2014 s-a înregistrat sub nr._ pe rolul Tribunalului C. contestația formulată condamnatul S. S. D., cu același obiect, privind aplicarea legii penale mai favorabile, această din urmă cauză fiind declinată de Judecătoria Medgidia prin sen.pen. nr. 946/10.03.2014.
În ședința publică din data de 09.04.2014 instanța a dispus, în baza art. 43 alin. 3 c.p.p. reunirea cauzelor având același obiect, din această perspectivă instant urmând a analiza cererea condamnatului și a se pronunța în cauza înregistrată anterior respectiv nr._ .
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele aspecte:
Pentru soluționarea cererii au fost atașate: fișa de evaluare a comisiei din P. Tulcea, copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._/118/2011 din data de 22.03.2013 emis de Tribunalul C., sentința penală nr. 325/ 28.06.2012 pronunțată de Tribunalul C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1000/21.03.2013 a ÎCCJ.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 6 N. C. pen. Și art. 595 c.pr.pen. .
Prin sentința penală nr. 325/ 28.06.2012 pronunțată de Tribunalul C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1000/21.03.2013 a ÎCCJ, inculpatul S. S. D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare.
A fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. nr._/118/2011 din data de 22.03.2013 de către Tribunalul C.
Potrivit art. 6 al.1 N.c.pen. ” când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, persoana condamnată S. S. D. se află în executarea unei pedepse rezultante de 7 ani și 6 luni închisoare, stabilită printr-o hotărâre definitive, pentru săvârșirea, în concurs, a următoarelor infracțiuni:
-pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev.de art. 20 c.p. rap.la art. 174-175 lit. i c.p.pentru care noul text de lege corespunzător 32 rap.la art. 188 c.p. N.c.pen. prevede ca limite speciale, închisoarea de la 5 la 10 ani ;
- pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru infracțiunea prev.de art. 321 alin. 1 și 2 c.p. pentru care noul text de lege corespunzător 371 N.c.pen. prevede ca limite speciale, închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
În cazul intervenției succesiunii de legi penale, aplicarea legii penale mai favorabile se face în două etape, respectiv stabilirea limitelor de pedeapsă aplicabile infracțiunii comise și determinarea tratamentului sancționator în cazul concursului de infracțiuni.
Pedeapsele aplicabile sub legea veche s-ar fi putut reduce numai dacă aceasta depășea maximul special din norma nouă de incriminare.
Dintr-o altă perspectivă dispozițiile privind concursul de infracțiuni prevăzut de legea veche este mai favorabil condamnatului,decât cel prevăzut de legea nouă.
Față de aceste considerente :
În baza art.595 c.p.p.;
Va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator S. S. D..
În baza art.275 al.2 c.pr.pen;
Va obliga condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art.595 c.p.p.;
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator S. S. D. – fiul lui F. și I., născut la data de 16.08.1992, deținut în P. P. Albă.
În baza art.275 al.2 c.pr.pen;
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu B. E. se avansează din fondurile MJ către Baroul C..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.04.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
L. L. A. R. R.
Tehnored. jud. L. L./ 09.04.2014/5ex
Emis 3 ./grefier
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 265/2014.... → |
|---|
