Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 83/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 17378/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 83/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.
Judecător :V. T.
Grefier :C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror M. N.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta–petentă C. E., împotriva sentinței penale nr. 4140 din 05.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta– petentă C. E. personal și asistată de avocat din oficiu T. C. I. care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 709/2014, emisă de Baroul D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, apelanta–petentă C. E. învederează a își menține apelul formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantei–petente Crud E., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței atacate și, pe fond, să se micșoreze sporul aplicat la pedeapsa rezultantă, avându-se în vedere și comportamentul bun pe care l-a avut condamnata pe perioada executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului formulat și de menținere a hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, apreciind că sporul acordat de Judecătoria C. a fost aplicat în mod corect.
Apelanta–petentă C. E., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei și înlăturarea sporului aplicat de instanța de fond.
De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere faptul că are cinci copii minori.
TRIBUNALUL
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4140/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art. 449 alin.1 lit. a Cpp s-a admis cererea de contopire formulata de petenta condamnată C. E., fiica lui G. și F., născută la data de 14.04.1978 în C., județul D., cu domiciliul în C., .. 14, județul D., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C..
A descontopit pedeapsa de 7 ani si 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare si a repus în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 5 ani închisoare pentru art. 208 alin. 1 c. pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. i c. pen cu aplic. art. 3201 alin. 7 c. pr. pen, art. 37 lit. a din c. pen (fapta din 14.09.2011)
De asemenea, s-a constatat că prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 446/04.10.2005 pronunțată de Tribunalului D. rămasă definitivă la data de 02.11.2005, prin neapelare si s-a contopit pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1160 de zile închisoare, din sentința penală 446/04.10.2005 a Tribunalului D., în pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare
- 4 ani închisoare pentru art. 208 alin. 1 c. pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. i c. pen cu aplic. art. 3201 alin. 7 c. pr. pen, art. 37 lit. a din c. pen (fapta din 16.09.2011)
S-a mai constatat că prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 446/04.10.2005 pronunțată de Tribunalului D. rămasă definitivă la data de 02.11.2005 prin neapelare si s-a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1160 de zile închisoare, din sentința penală 446/04.10.2005 a Tribunalului D., în pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare.
- spor 6 luni închisoare aplicat prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare
- 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C., pentru săvârșirea infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 c. pen rap. al art. 209 alin. 1 lit. i din c. pen cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a, b din c. pen, art. 3201 alin. 7 c. pr. pen;
- sporul de pedeapsă de 1 an închisoare aplicat prin sentința penală 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C.
- 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală 77/22.04.2011 a Judecătoriei Calafat, modificată prin decizia penală 2060/28.11.2011 a Curții de Apel C., prin care s-a dispus revocarea liberării condiționate a restului de 1160 de zile din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 446/04.10.2005 a Tribunalului D.
De asemenea, s-a descontopit pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curtii de Apel C. și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 6 ani închisoare pentru comiterea infr. prev.de art.208 al.1, art. 209 al.1 lit.a,i C.p., cu aplic.art.37 lit.a,b C.p.
- 4 ani închisoare pentru comiterea infr.prev.de art.192 al.2 C.p. cu aplic.art.37 lit.a,b C.p
- spor 1 an închisoare
- restul de 1741 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. 77/2011 a Jud. Calafat, definitivă prin d.p.2060/28.11.2011 a C.A.C., care a fost contopit cu pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curtii de Apel C. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare
S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnată petenta prin sp. nr.1076/03.04.2013 a Jud. C., def. la data de 17.04.2013, prin nerecurare (săvârsite la datele de 14.09.2011 si 16.09.2011) sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnată petenta prin s.p. nr. 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C. (săvârsită la data de 08.01.2012) si cu faptele pentru care a fost condamnată petenta prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curtii de Apel C. (săvârsite la data de 21.10.2012).
În baza art. 36 alin. 2 C. pen, art. 34 lit. b C. pen s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare, aplicat prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare, sporul de 1 an închisoare, aplicat prin sentința penală cu nr. 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C. si sporul de 1 an închisoare aplicat prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curtii de Apel C., urmând ca în final, inculpata să execute 8 ani si 6 luni închisoare.
S-au menținut restul dispozitiilor sentintelor penale de mai sus.
În temeiul art. 36 alin.3 Cp si art. 350 Cpp a fost dedusă perioada executată de la 17.01.2012 la 06.03.2012, de la 19.06.2012 la 24.07.2012, de la 21.10.2012 la zi si a fost menținută starea de arest.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepselor nr. 1184/17.04.2013 si 386/14.05.2013 si s-a deispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în urma contopirii.
În temeiul art. 192 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariu avocat din oficiu în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
De asemenea, s-a respins cererea de majorare a onorariului de apărător din oficiu formulată de d-na avocat V. G..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.05.2013, sub nr. de dosar_, petenta-condamnată C. E. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale sp. nr.1076/03.04.2013 a Jud. C., def. la data de 17.04.2013, prin nerecurare și s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curtii de Apel C..
În vederea soluționării cauzei, instanța de fond a dispus atașarea fișei de cazier judiciar și a sentințelor penale nr.1076/03.04.2013 a Jud. C., s.p. nr. 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., s.p. 77/22.04.2011 a Jud. Calafat, însoțite de referate cu privire la data, modalitatea rămânerii definitive și stadiul executării.
Totodată, la dosar s-au atașat mandatele de executare a pedepsei nr. 1184/17.04.2013 si 386/14.05.2013.
Analizând cererea petentei și sentințele penale depuse la dosar, prima instanță a constatat că cererea de contopire este întemeiată, infracțiunile pentru care inculpata C. E. a fost condamnată prin sp. nr.1076/03.04.2013 a Jud. C., def. la data de 17.04.2013, prin nerecurare (săvârsite la datele de 14.09.2011 si 16.09.2011) sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnată petenta prin s.p. nr. 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C. (săvârsită la data de 08.01.2012) si cu faptele pentru care a fost condamnată petenta prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curtii de Apel C. (săvârsite la data de 21.10.2012).
Față de aceste aspecte, având în vedere și prevederile art. 36 alin.2 Cp, potrivit cărora, în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă, se va face aplicarea dispozițiilor art. 34 si 35 Cp privind concursul de infracțiuni, prima instanță a constatat că cererea petentei condamnate este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 449 alin.1 lit.a Cpp, instanța a admis cererea de contopire formulata de petenta C. E..
A descontopit pedeapsa de 7 ani si 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare si va repune în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 5 ani închisoare pentru art. 208 alin. 1 c. pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. i c. pen cu aplic. art. 3201 alin. 7 c. pr. pen, art. 37 lit. a din c. pen (fapta din 14.09.2011)
A constatat că prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 446/04.10.2005 pronunțată de Tribunalului D. rămasă definitivă la data de 02.11.2005 prin neapelare si s-a contopit pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1160 de zile închisoare, din sentința penală 446/04.10.2005 a Tribunalului D., în pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare
- 4 ani închisoare pentru art. 208 alin. 1 c. pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit. i c. pen cu aplic. art. 3201 alin. 7 c. pr. pen, art. 37 lit. a din c. pen (fapta din 16.09.2011)
A constatat că prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 446/04.10.2005 pronunțată de Tribunalului D. rămasă definitivă la data de 02.11.2005 prin neapelare si s-a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1160 de zile închisoare, din sentința penală 446/04.10.2005 a Tribunalului D., în pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare.
- spor 6 luni închisoare aplicat prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare
- 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C. pentru săvârșirea infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 c. pen rap. al art. 209 alin. 1 lit. i din c. pen cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a, b din c. pen, art. 3201 alin. 7 c. pr. pen;
- sporul de 1 an închisoare aplicat prin sentința penală 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C.
- 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală 77/22.04.2011 a Judecătoriei Calafat, modificată prin decizia penală 2060/28.11.2011 a Curții de Apel C. prin care s-a dispus revocarea liberării condiționate a restului de 1160 de zile din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu nr. 446/04.10.2005 a Tribunalului D.
A descontopit pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curtii de Apel C. și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 6 ani închisoare pentru comiterea infr. prev.de art.208 al.1, art. 209 al.1 lit.a,i C.p., cu aplic.art.37 lit.a,b C.p.
- 4 ani închisoare pentru comiterea infr.prev.de art.192 al.2 C.p. cu aplic.art.37 lit.a,b C.p
- spor 1 an închisoare
- restul de 1741 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. 77/2011 a Jud. Calafat, definitivă prin d.p.2060/28.11.2011 a C.A.C., care a fost contopit cu pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curtii de Apel C. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare
A constatat că faptele pentru care a fost condamnată petenta prin sp. nr.1076/03.04.2013 a Jud. C., def. la data de 17.04.2013, prin nerecurare (săvârsite la datele de 14.09.2011 si 16.09.2011) sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnată petenta prin s.p. nr. 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C. (săvârșită la data de 08.01.2012) si cu faptele pentru care a fost condamnată petenta prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curții de Apel C. (săvârșite la data de 21.10.2012).
În baza art. 36 alin. 2 C. pen, art. 34 lit. b C. pen. va contopi pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare, aplicat prin s.p. nr. 1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 17.04.2013, prin nerecurare, sporul de 1 an închisoare, aplicat prin sentința penală cu nr. 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 418/27.02.2013 a Curții de Apel C. si sporul de 1 an închisoare aplicat prin s.p. nr. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1074/14.05.2013 a Curții de Apel C., urmând ca în final, inculpata să execute 8 ani si 6 luni închisoare.
S-au menținut restul dispozițiilor sentințelor penale de mai sus.
În temeiul art. 36 alin.3 Cp si art. 350 Cpp a fost dedusă perioada executată de la 17.01.2012 la 06.03.2012, de la 19.06.2012 la 24.07.2012, de la 21.10.2012 la zi și a fost menținută starea de arest.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepselor nr. 1184/17.04.2013 si 386/14.05.2013 si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în urma contopirii.
În temeiul art. 192 alin.3 Cpp,cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariu avocat din oficiu în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
De asemenea, a fost respinsă cererea de majorare a onorariului de apărător din oficiu formulată de d-na avocat V. G..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta – petentă C. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 07.02.2014, instanța, în baza art 10 alin 2 din Legea 255/2013, a recalificat calea de atac a recursului, în calea de atac a apelului.
Analizând sentința instanței de fond, tribunalul constată că aceasta a pronunțat o hotărâre legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Sporul de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicat apelantei-contestatoare C. E., ca urmare a contopirii unor pedepse aplicate acesteia pentru săvârșirea mai multor infracțiuni concurente, este obținut prin adiționarea a trei sporuri de pedeapsă de câte 6 luni închisoare și respectiv de câte 1 an închisoare, sporuri ce au fost aplicate prin SP.1076/03.04.2013 a Judecătoriei C., prin SP. 365/05.02.2013 a Judecătoriei C. și prin SP. 3776/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., sentințe rămase definitive și intrate sub puterea autorității de lucru judecat, astfel încât instanța de fond nu mai putea înlătura sau reduce aceste sporuri.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct 1 lit b NCPP, va respinge apelul declarat de apelanta–petentă C. E., ca fiind nefondat.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP, va obliga petenta la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct 1 lit b NCPP, respinge apelul declarat de apelanta–petentă C. E., fiica lui G. și F., născută la data de 14.04.1978 în C., județul D., cu domiciliul în C., .. 14, județul D., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 4140 din 05.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP, obligă petenta la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.02.2014.
Președinte, Judecător,
E. C. M. V. T.
Grefier,
C. E. V.
Redact ECM/Tehnored C.E.V.
11 martie 2014/2ex
Jud fond A C.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
