Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 54/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 54/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 13265/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 54
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința din data de 15.01.2014, consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre privind soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul S. I.-G. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.), când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru a da posibilitatea formularii concluziilor scrise.
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor..
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii deduse judecății, constată următoarele:
La data de 17 septembrie 2013 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D. cererea de contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat S. I. G., fiul lui A. și E., născut la 17.11.1987 în ., deținut în Penitenciarul C..
În cererea sa condamnatul a arătat că solicită contopirea pedepsei de 5 ani pe care a executat-o în minorat (14.10._09) în pedeapsa actuală de 10 ani apreciind că datorită faptei din minorat, au devenit fapte concurente. De asemenea solicită să i se deducă cei 3 ani și 3 luni din mandatului de 5 ani executați în minorat, în mandatul de 10 ani pe care îl execută în prezent.
Urmare a relațiilor solicitate Penitenciarului de Maximă Siguranță C., la dosar s-a primit adresa nr.N71478 din 24.09.2013 în care se arată că petentul condamnat S. I.-G. se află în executarea unei pedepse de 10 ani, pentru infracțiunea de tentativă omor, aplicată prin SP nr.474/2012, mandat de executare nr.576/2013 emis de Tribunalul D., precum și faptul că a fost arestat la data de 23.01.2012.
De asemenea la dosar se află atașată și adresa nr._/26.09.2013 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului D., reprezentând fișa de cazier judiciar a condamnatului S. I.-G..
La dosar a fost atașată SP 474/2012 pronunțată de Tribunalul D. însoțită de referat întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului D.,
Totodată la dosar s-au primit de la Judecătoria Calafat, SP 10/2012 și SP 790/2005, însoțite cu referat întocmit de Biroul Executări Penale.
Conform celor dispuse de instanță prin încheierea de ședință din 04.12.2013, la dosar au fost atașate SP 7/05.01.2011 și SP 41/15.03.2011 pronunțate de Judecătoria Calafat, însoțite cu referat întocmit de Biroul Executări Penale.
Analizând in mod coroborat probele administrate in cauza, instanta retine următoarele:
Prima condamnare a petentului S. I. Geanalica a fost de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev de art 197 alin 2 Cp, cu aplicarea art 99 Cp, prin sentința penala nr. 790/2005 a Judecătoriei Calafat( fila 36-40) definitiva la data de 27.03.2006, fiind arestat in perioada 14.10.2005- 24.01.2009, când a fost liberat condiționat, ramanand un rest de 540 zile .
Aceasta condamnare fiind aplicata pentru o infracțiune comisa in perioada minoritatii, nu va atrage incapacitati si decăderi, nici starea de recidiva.
Prin sentința penală 7 din 25 ianuarie 2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă și modificată prin decizia penală 889 din 26 mai 2011 a Curții de Apel C., condamnatului i-a fost aplicată o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare pentru art. 192 alin. 1 cod penal și art. 208 alin. 1 cod penal. În baza art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Prin sentința penală 41 din 15 martie 2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare, a fost condamnat la 4 luni și, respectiv 8 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni prevăzute de art. 181 alin. 1 cod penal. În temeiul art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a pedepselor aplicate.
Prin sentința penală 51 din 25 martie 2011 a Judecătoriei Calafat. Același inculpat a fost condamnat la 2000 lei amendă penală pentru art. 180 alin. 2 cod penal.
Prin sentința penală nr. 10/ arest din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare, aceeași persoana a fost condamnata la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev de art 180/2 Cp, si la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev de art 193 Cp. S-a dispus contopirea acestor pedepse si cumularea pedepsei rezultante cu pedeapsa de 2 ani rezultata in urma contopirii pedepselor din sentintele penale nr. 7/2011 si 41/2011, astfel ca i-a fost aplicată o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 3 luni închisoare.
Prin sentinta penala nr. 474/2012 a Tribunalului D. s-a dispus:
in baza art. 20 cod penal raportat la art. 174, 175 lit. i cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal condamnă pe inculpatul S. I. G., la 7 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b cod penal;
În baza art. 20 cod penal raportat la art. 174, 176 lit. c cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal condamnă pe același inculpat la 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b cod penal;
În baza art. 192 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal condamnă pe același inculpat la 4 ani închisoare;
Desface pedeapsa finală de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 10/arest din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei Calafat, județul D., definitivă prin nerecurare în: pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 41 din 15 martie 2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 7 din 25 ianuarie 2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin decizia penală 889 din 26 mai 2011 a Curții de Apel C. și în pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare pe care o descontopește în pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată pentru art. 193 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 320 ind.1 cod procedură penală ( faptă din 4 iulie 2011) și 3 luni închisoare aplicată pentru art. 180 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal și art. 320 ind. 1 cod procedură penală ( faptă din 4 iulie 2011).
Constată revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepselor de: 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 41 din 15 martie 2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare ( faptă din 31 decembrie 2009) și 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 7 din 25 ianuarie 2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin decizia penală 889 din 26 mai 2011 a Curții de Apel C., pedeapsă pe care o descontopește în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 192 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 cod procedură penală ( faptă din 14 august 2010) și 2 ani închisoare pentru art. 208 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 cod procedură penală ( faptă din 14 august 2010).
În baza art. 36 alin. 1, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile din prezenta cauză cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală 10/arest din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei Calafat ( faptă din 4 iulie 2011) în pedeapsa cea mai grea aceea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b cod penal;
În baza art. 36 alin. 2, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, d cod penal
Contopește pedeapsa de 2000 lei amendă penală aplicată inculpatului pentru art. 180 alin. 2 cod penal prin sentința penală 51 din 25 martie 2011 a Judecătoriei Calafat ( faptă din 20 iulie 2010), cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 41 din 15 martie 2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare ( faptă din 31 decembrie 2009) și cu pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală 7 din 25 ianuarie 2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin decizia penală 889 din 26 mai 2011 a Curții de Apel C. ( fapte din 14 august 2010) în pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă de mai sus, în final, 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 cod penal.
În baza art. 88 cod penal și art. 350 cod procedură penală se va deduce din pedeapsa finală aplicată, perioada detenției preventive de la 23 ianuarie 2012 la zi și se va menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza dispozițiilor sentinței penale 10/arest din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei Calafat, județul D. și dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător prezentei hotărâri.
Examinând înscrisurile reprezentând hotărâri judecătorești, se constata ca infracțiunile pentru care petentul S. I. Geanalica a fost condamnat prin sentințele penale nr. 51/_ a Judecătoriei Calafat, 7/2011 a Judecătoriei Calafat ( data faptelor este 14.08.2010), 41/2011 a aceleiași instanțe( data faptelor este 31.12.2009 ), 10/2012 a Judecătoriei Calafat( data faptelor este 04.07.2011), 474/2012 a Tribunalului D.( data faptelor este 05.01.2012), nu se afla in concurs real si ideal, conform art. 33 Cp, cu infracțiunea prev. de art. 197 alin 2 Cp, art. 99 Cp, pentru care același petent S. I. Geanalica a fost condamnat prin sentința penala nr. 790/2005 a Judecătoriei Calafat( data faptelor este 10/11.09.2005), întrucât toate infracțiunile enunțate au fost comise ulterior rămânerii definitive a sentinței penale nr. 790/2005 a Judecătoriei Calafat( fila 36-40) - la data de 27.03.2006.
Dimpotrivă, examinând hotărârile judecătorești, se constata ca infracțiunile pentru care petentul S. I. Geanalica a fost condamnat prin sentințele penale nr. 7/2011 a Judecătoriei Calafat ( data faptelor este 14.08.2010), 41/2011 a aceleiași instanțe( data faptelor este 31.12.2009 ), 10/2012 a Judecătoriei Calafat( data faptelor este 04.07.2011), 474/2012 a Tribunalului D.( data faptelor este 05.01.2012) au fost comise toate după ce petentul a fost pus in libertate, la data de 24.01.2009, fiind liberat condiționat prin sentința penala nr. 1028/2009 a Judecătoriei C.( fila 41), după ce a fost arestat in perioada 14.10.2005- 24.01.2009, si apoi ramanand un rest de pedeapsa de 540 zile .
Întrucât nu exista forma pluralității de infracțiuni a concursului real sau ideal, intre aceste infracțiuni, care au fost comise ulterior datei de 27.03.2006, când a rămas definitiva sentința penala nr. 790/2005 a Judecătoriei Calafat, si infracțiunea prev. de art. 197 alin 2 Cp pentru care s-a dispus condamnarea prin aceasta din urma sentința penala, rezulta ca nu se poate face aplicarea art. 33-34 Cp, privind contopirea acestor pedepse si deducerea perioadei in care petentul condamnat a fost arestat.
În temeiul art.449 Cpp respinge cererea de contopire formulată de petentul condamnat S. I. G., în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., ca neîntemeiată.
În temeiul art.192 alin.2 Cpp se va obliga petentul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.449 Cpp respinge cererea de contopire formulată de petentul condamnat S. I. G., fiul lui A. și E., născut la 17.11.1987 în ., cu domiciliul în comuna Unirea, ., jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., ca neîntemeiată.
În temeiul art.192 alin.2 Cpp obligă petentul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2014.
Președinte,
M. E. M. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.M.E.M.
Tehnored. D.D.
07.02.2014
3ex.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 396/2014.... → |
|---|
