Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 27/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 34177/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Penală Nr. 27/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier A. P. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror C. R.
Pe rol, judecarea contestației formulate de inculpatul C. D. - E., împotriva sentinței nr. 3418/22.10.2013, pronunțată de judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns inculpatul personal asistat de avocat din oficiu O. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acorda cuvântul asupra contestației.
Avocat O. I., pentru inculpat, solicită admiterea contestației, modificarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea contestației raportat la gravitatea faptei și la faptul ca a fost sancționat de 5 ori.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată ca lasa la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin sentința penală nr.3418/22.10.2013 pronunțată de Judecătoria C., în temeiul art. 450 C.proc.pen., s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. D. E., fiul lui F. și F., născut la data de 17.07.1992 în București, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 450 alin. 2 C.proc.pen. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 21.02.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin propunerea Comisiei de Liberări Condiționate de pe lângă Penitenciarul C., înregistrată la această instanță la data de 17.10.2013, s-a solicitat liberarea condiționată a condamnatului C. D. E. din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1142/2012 a Judecătoriei București Sector 1 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din procesul-verbal nr. N_ din 17.10.2013 întocmit de Penitenciarul C. se reține că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1142/2012 a Judecătoriei București Sector 1 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și că, pentru a putea fi liberat condiționat, aceasta trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 zile închisoare și a executat 1308 zile închisoare, în care s-au inclus 30 zile ca urmare a muncii prestate și 1 zile arest preventiv.
Executarea pedepsei a început la data de 20.04.2010 și urmează să expire în termen la data de 18.10.2014.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat C. D. E. se află la a treia analiză.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a avut în vedere faptul că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse aplicate pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, după ce anterior mai fusese sancționat administrativ tot pentru săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului.
Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite (tâlhărie), instanța a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte infracționale, neputându-se încă stabili dacă acesta dă sau nu dovezi temeinice de îndreptare.
Mai mult, din caracterizarea depusă la dosar, instanța a reținut că persoana condamnată a fost sancționată de 5 ori, iar din evaluarea psihologică a reieșit că prezintă elemente de tip antisocial în dinamica personalității, imagine de sine neadecvată.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului C. D. E. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 21.02.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul C. D. - E., cale de atac care a fost calificată de instanță ca și contestație.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond a realizat o motivare corespunzătoare a hotărârii prin care a respins propunerea de liberare condiționata.
Astfel, corect s-a reținut ca, pentru acordarea liberării condiționate condițiile prevăzute de art. 59 CP trebuie îndeplinite cumulativ, executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nefiind suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor in munca, să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare, in baza sentinței penale nr. 1142/2012 pronunțată de Judecătoria București Sector 1, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul contestator prezintă elemente de tip antisocial în dinamica personalității și imagine de sine neadecvată, manifestări dezaptative în sfera agresivității, beneficiind de activități de asistență psihologică pe parcursul detenției.
Totodată, se reține că persoana condamnată a fost sancționată de 5 ori pe perioada detenției, iar anterior executării acestei pedepse a mai fost sancționat administrativ tot pentru săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului.
Este adevărat că recurentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă îndeplinirea condițiilor prev. de art. 59 Cp creează numai o vocație la liberare condiționată, nu și un drept, rezultând astfel că și în situația îndeplinirii acestora, continuarea privării de libertate în baza unei hotărâri definitive de condamnare poate fi apreciată de instanța de judecată ca reprezentând soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care petentul execută în prezent pedeapsa, tribunalul apreciază că soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni, o reprezintă continuarea executarii pedepsei, iar termenul fixat pentru reînnoirea propunerii după data de 21.02.2014 este unul rezonabil, avându-se în vedere cele mai sus expuse.
Față de aceste considerente, se va respinge contestația declarată de condamnatul C. E. împotriva sentinței penale nr. 3418/22.10.2013, pronunțată de judecătoria C., iar în baza art. 192 alin.2 C.p.p, recurentul va fi obligat la plata sumei de 120 lei, din care 100 lei onorariu apărător oficiu, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de inculpatul C. D. - E., fiul lui F. și F., născut la data de 17.07.1992 în București, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței nr. 3418/22.10.2013, pronunțată de judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
Obligă contestatorul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2014.
Președinte,
M. V.
Grefier,
A. P. C.
Red./M.V.
TehnoreM.B
2 ex./12.02.2014
Jud.fond A.I.B.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 170/2014.... → |
|---|
