Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 24/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 36347/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 24
Ședința publică de la 14 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O. – judecător
Judecător – M. E. M.
Grefier E. S. Ț.
Ministerul Public P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror B. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul V. G., împotriva sentinței penale nr. 4107 din data de 5.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, având ca obiect cerere de liberare condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul condamnat personal și asistat de avocat G. A. care substituie la acest termen pe avocat din oficiu Zăhărescu V. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare a fost restituită de Penitenciarul C. cu mențiunea că persoana citată a fost liberată data de 01.02.2014 .
Instanța având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 2 C.pr.pen. din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, potrivit cu care " recursurile aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală, declarate împotriva hotărârilor pentru care legea veche nu prevede calea de atac a apelului, se soluționează de aceeași instanță, conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel", va califica prezenta cauza ca fiind apel si se va soluționa in complet format conform art. 99 alin 3 din HG 387/2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioara a instanțelor judecătorești.
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului, fiind deschise dezbaterile:
Având cuvântul, avocat G. A. solicită a se lua act că apelul a rămas fără obiect
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului și obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei apelului declarat de condamnatul V. G., împotriva sentinței penale nr. 4107 din data de 5.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată, s-au dispus următoarele:
În temeiul art.450 alin.2 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționată a persoanei private de libertate V. G., pentru autoritate de lucru judecat.
A menținut termenul pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de 08.01.2014.
A obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 300 de lei, din care suma de 100 de lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel ,instanța de fond a reținut în fapt și în drept urătoarele:
La data de 04.11.2013 a înregistrat pe rol instanței sub nr._, cererea formulată de petentul condamnat Vaduvoiu G., privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni la care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În motivarea cererii, petentul a precizat ca a executat pana în prezent aproximativ 2 ani si 7 luni.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul de Minori si Tineri C., cu solicitarea de a comunica dacă petentul condamnat a fost discutat în Comisia de Liberari Conditionate, iar în caz afirmativ să înainteze procesul verbal întocmit cu acea ocazie, precum si o caracterizare a petentului condamnat, relațiile solicitate fiind înaintate cu adresa nr. N_/PCDJ/28.11.2013 .
Astfel, prin adresa nr. N_/PCDJ/28.11.2013, Penitenciarul de Minori si Tineri C. a comunicat faptul că petentul a fost condamnat în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 109/2011, prin sentința penală nr. 96/2011 pronunțata de Judecătoria Bălcești la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu. Pentru a de veni propozabil în comisia de liberări condiționate, petentul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsa, respectiv 851 zile si a executat de la 03.01.2011 până la 09.05.2013 un număr de 858 zile, 0 zile urmare a muncii prestate si 0 zile de arest preventiv, având un total zile câștigate și executate de 858.
Prin s.p. nr. 2390/09.07.2013 pronunțata de Judecătoria C. în dos. nr._/215/2013, s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de petentul V. G. și s-a fixat termen pentru reînnoire după data de 08.01.2014.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 450 C.p.p.
Prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 08.01.2014 fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 2390/09.07.2013 a Judecătoriei C..
Pentru considerentele expuse, a admis excepția prematurității cererii de liberare condiționată, cu motivarea că petentul are dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 08.01.2014 fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, prezenta acțiune fiind prematur introdusă .
Nu a fixat termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată conform art. 450 alin. 2 C.p.p., întrucât un asemenea termen a fost deja fixat de către Judecătoria C., o cerere de liberare condiționată corespunzătoare va trebui formulată numai după data de 08.01.2014, astfel încât nu se impune fixarea unui al doilea termen de reînnoire a cererii. Acest lucru ar echivala cu încălcarea autorității de lucru judecat a s.p. nr. 2390/09.07.2013 a Judecătoriei C..
În temeiul art. 192 al.2 Cpp a dispus obligarea condamnatului, aflat în culpa procesuala, la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul avocatului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul condamnat V. G., cu solicitarea de a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată.
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 417 C.p.p, cât și a criticilor formulate, Tribunalul apreciază apelul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Din datele oferite de către Penitenciarul C., prin adresa nr. 2287/PCDJ / 04.02.2014 rezultă faptul că, petentul V. G. a fost liberat condiționat la data de 01.02.2014 .
Față de aceste mențiuni, se constată că a intervenit o hotărâre definitivă prin care s-a dispus liberarea condiționată a apelantului, împrejurare care aduce o situație de fapt nouă față de cea existentă cu ocazia judecării cauzei la prima instanță .
Starea de arest in temeiul unei hotărâri judecătorești definitive reprezintă situația premisa a unei cereri de liberare condiționata, fiind de natura acestei instituții privarea de libertate a solicitantului in vederea executării unei pedepse privative de libertate.
Ca atare, se apreciază că înscrisul judiciar care atestă liberarea condiționată a recurentului condamnat, determină o reformare a sentinței de fond, în conformitate cu dispozițiile art. 417 C.p.p.
Față de cele expuse, tribunalul urmează să admită apelul declarat de petentul-condamnat V. G. împotriva sentinței penale nr. 4107/2013 pronunțată de Judecătoria C. .
Va desființa sentința apelată și rejudecând:
Va respinge cererea de liberare condiționată ca devenită fără obiect.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa.
În baza art. 275 alin.2 C.proc.pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile ministerului Justiției .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de petentul-condamnat V. G., domiciliat în loc. Bălcești, ., împotriva sentinței penale nr. 4107/2013 pronunțată de Judecătoria C. .
Desființează sentința apelată și rejudecând:
Respinge cererea de liberare condiționată ca devenită fără obiect.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. ,cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile ministerului Justiției .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.02.2014 .
Președinte, Judecător
C. T. O. M. E. M.
Grefier,
E.-S. Ț.
Red . judecător MEM/ Tehnored.TES
4 ex/05.03.2014
Jud. fond Gh.B.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
