Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 284/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 6096/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 284
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul B. D. A. împotriva sentinței penale nr. 1917 din 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat B. D. A. personal și asistat de avocat I. E., în substituirea d-nei avocat F. C., care depune delegație nr. 4835/2014 și delegație de substituire nr. 011/09.05.2014, emisă de Baroul D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat B. D. A. învederează că își menține contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1917/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a condamnatului B. D. A., întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp., din caracterizarea întocmită și depusă la dosar de administrația locului de deținere rezultă faptul că, petentul condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de condamnatul B. D. A. și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere faptul că petentul condamnat se află la prima analiză în comisia de liberări condiționate.
Contestatorul condamnat B. D. A., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 1917/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. D. A., fiul lui A. și E., născut la data de 23.10.1988, deținut în Penitenciarul C., ca prematură.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p., s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 16.07.2014.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p., condamnatul a fost obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data 19.02.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ ,cererea formulată de petentul condamnat B. D. A. privind liberarea sa condiționată, din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 38/2009 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 C.p.
Din procesul verbal nr. N_/_ întocmit de Penitenciarul C., care însoțește cererea de liberare condiționată, s-a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat,condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă,adică 1094 zile închisoare si a executat până la data de 17.10.2013- 1099 zile închisoare, în care s-au inclus 8 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 100 N.C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că petentul condamnat B. D. A., pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat un comportament necorespunzător, fiind sancționat de trei ori și nu a fost condamnat.
În prezent petentul condamnat se află în regimul închis de executare a pedepsei.
Analiza cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate,(art. 99, art. 100 și urm.), instanța de fond - analizând actele aflate la dosarul cauzei – a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, precum și comportamentul său în perioada de detenție, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
Instanța de fond a reținut, în temeiul art. 100 N.C.p., că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, fixând termen la data de 16.07.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului B. D. A.,în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au fost suportate de către condamnat potrivit art.275 pct. 4 alin. 2 din Noul Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. D. A..
La termenul de judecată din data de 09 Mai 2014, personal și prin apărătorul său, condamnatul B. D. A. a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a condamnatului B. D. A., întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp., din caracterizarea întocmită și depusă la dosar de administrația locului de deținere rezultă faptul că, petentul condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art. 100 C.p. pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatului B. D. A..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat B. D. A. se află în executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 38/2009 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 C.p.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că petentul condamnat B. D. A., pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat un comportament necorespunzător, fiind sancționat de trei ori pentru savarsirea unor abateri disciplinare grave.și nu a fost recompensat.
De asemenea, evaluările psihologice au relevat toleranță redusă la frustrare, potențial impulsiv în situații puternic afectogene, elemente de natură psihopatologică în structura de personalitate, evoluție oscilantă, dificultăți de relaționare și adaptare, agresivitate în relaționare.
Tribunalul constată că,desi contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din punct de vedere disciplinar, nu a adoptat un comportament corespunzător, astfel nefiind îndeplinite condițiile 59 din vechiul cod penal.
In consecinta, raportat si la condamnarile anterioare, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 16.07.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. D. A., împotriva sentinței penale nr. 1917/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP contestatorul va fi obligat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art 272 alin. 1 NCPP, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. D. A., fiul lui A. și E., născut la data de 23.10.1988, născut la data de 23.10.1988, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță, împotriva sentinței penale nr. 1917/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art 272 alin. 1 NCPP, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2014
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER
C. E. V.
Red. G.C./Tehnored CEV
3 ex/15 Mai 2014
J.f. F.M.G.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DATA: 09.05.2014
Operator de date cu caracter personal nr. 4690
Către
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 284 din 09.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalului D., s-au dispus următoarele:
" În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. D. A., fiul lui A. și E., născut la data de 23.10.1988, născut la data de 23.10.1988, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță, împotriva sentinței penale nr. 1917/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art 272 alin. 1 NCPP, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2014 ".
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER
C. E. V.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DATA: 09.05.2014
Operator de date cu caracter personal nr. 4690
Către
PENITENCIARUL PELENDAVA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 285 din 09.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalului D., s-au dispus următoarele:
" În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. I., fiul lui F. și Gicuța, născut la 19 octombrie 1988, deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 2048/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art 272 alin. 1 NCPP, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2014 ".
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER
C. E. V.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
