Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 437/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 437/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 1732/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.437
Ședința publică de la 21 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul T. C., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestație la executare- aplicarea legii penale mai favorabile.
Fără citarea persoanei condamnate și fără participarea procurorului, în conformitate cu dispozițiile art.23 din Legea nr.255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr.N_/PCDJ/11.03.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, extras sentința penală nr.46/09.02.2011 pronunțată de Tribunalul M., după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 05.02.2014, sub nr._, condamnatul T. C., deținut în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că se impune aplicarea legii penale mai favorabile, pentru recalcularea pedepsei.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_/PCDJ/11.02.2014 a Penitenciarului C., au fost înaintate, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.68/2011 din data de 30.09.2011 al Tribunalului M., fișa de evaluare a condamnatului, extras minută decizie penală nr.3332/29.09.2011 a ÎCCJ, decizia nr.114/11.05.2011 a Curții de Apel C., extras minuta sentința penală nr.46/09.02.2011 a Tribunalului M., iar prin adresa nr. N_/PCDJ/11.03.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, extras sentința penală nr.46/09.02.2011 pronunțată de Tribunalul M..
Analizând cererea formulată, în raport de actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.46 din data de 09.02.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.3332/29.09.2011 a ÎCCJ, inculpatul T. C. a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p., pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174-art.175 alin.1 lit.i C.p.
În baza art.71 alin.1 C.p. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p., pe durata prev. de art.71 C.p.
În baza sentinței menționate s-a emis MEPÎ cu nr.68/2011 din data de 30.09.2011 de către Tribunalul M., executarea pedepsei începând la data de 31.05.2010.
Dispozițiile incidente din noul Cod penal sunt cele prev. de art.188 alin.1 C.p.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Noul Cod de procedura penală prevede aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnărilor definitive, numai în modalitatea obligatorie, și numai în ipoteza în care legea nouă prevede o pedeapsă principală mai blândă ca natură ori cuantum.
Condițiile aplicării legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei sunt: existența unei hotărâri definitive de condamnare; după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a sancțiunii a intervenit o lege penală nouă; sancțiunile prevăzute de legea nouă sunt mai blânde decât cele aplicate sau luate în baza legii vechi.
Persoana T. C. a fost condamnată la pedeapsa de 16 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174- 175 alin. 1 lit. i și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C.p. pe o durată de 4 ani, ca pedeapsă complementară prin sentința penală sentința penală nr. 46 din 09.02.2011 pronunțată de Tribunalul M. definitivă prin decizia penală nr. 3332/2011 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Prin dispozițiile art. 188 si 189 noul C.p, adoptat prin Legea 286/2009 a fost incriminată infracțiunea de omor, și respectiv omor calificat, însă în dispozițiile art. 189 C.p. nu a mai fost incriminată, ca și variantă calificată, fapta de omor săvârșită în public. Infracțiunea de omor calificat prev de art. 174, 175 lit. i din vechiul Cod penal se încadrează în dispozițiile art. 188 noul Cod penal, care incriminează numai infracțiunea de omor simplu, întrucât nemaifiind incriminată forma agravată calificată a unei infracțiuni, rămâne forma de baza a acesteia, care va atrage încadrarea juridica corespunzătoare .
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 16 ani închisoare aplicată inculpatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
Pedeapsa complementară poate fi aplicată potrivit dispozițiilor art. 67 alin. 1 C.p. dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda și instanța constată că față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, această pedeapsă este necesară, deci există o bază legală prevăzută de noua lege penală.
În baza art.23 din Legea 255/2013 rap.la art.595 NCPP va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul T. C. din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță C..
În baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.23 din Legea 255/2013 rap.la art.595 NCPP
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul T. C., fiul lui V. și P., născut la data de 09.07.1968, în O., jud.M., cu domiciliul în com.O., ., CNP_, din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță C..
În baza art.275 alin.3 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.CTO/ Tehnored. IML
5 ex./ 03 aprilie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 276/2014.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
