Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1067/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1067/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 33980/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1067
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator B. G. V., împotriva sentinței penale cu nr. 4314/16.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator, personal și asistat de avocat I. E., în substituirea apărătorului din oficiu, avocat B. I. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat I. E., pentru petentul contestator B. G. V. , solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată,având în vedere perseverența infracțională a condamnatului, dar și comportamentul acestuia pe perioada executării pedepsei.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator B. G. V. , solicită admiterea contestației formulate,precizând că s-a reabilitat și poate fi liberat condiționat.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4314/16.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. G. V., s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p. nr. 1327/2011 a Judecătoriei C. și a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 12.09.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de condamnatul B. G. V. privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 1327/2011 a Judecătoriei C..
Condamnatul nu a motivat cererea formulată.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. N_ din data de 04.09.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că condamnatul B. G. V. execută o pedeapsă de 5 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 1327/2011 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 1217 zile, dar s-a stabilit executarea în întregime a pedepsei.
În caracterizarea depusă la dosar se precizează ca petentul a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat disciplinar de 29 de ori, pentru comportamentul său (de 4 ori în perioada ultimei amânări în comisia de propuneri pentru liberare condiționată). Nu a fost recompensat. A participat la activități de reintegrare socială și în 2013 a înregistrat un refuz de participare la Programul de formare a abilităților sociale.
Instanța de fond a reținut că potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare,ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca în speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie), de comportamentul total necorespunzător manifestat de condamnat pe durata detenției, când a fost sancționat disciplinar de 29 ori pentru comiterea unor abateri disciplinare grave, precum și de antecedentele sale penale, petentul fiind condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si dispus executarea în întregime a pedepsei de 5 ani închisoare aplicată condamnatului prin s.p. nr. 1327/2011 a Judecătoriei C..
De asemenea,a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. G. V., solicitând admiterea cererii formulate.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele considerente:
Astfel așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata care a avut în vedere infracțiunea săvârșită comportamentul oscilant al condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte infracționale.
Așa cum rezultă din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției, petentul a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat disciplinar de 29 ori pentru săvârșirea unor fapte contrare regulamentului de ordine interioară,nu a fost și recompensat, iar profilul sau psihologic se caracterizeaza prin evoluție oscilantă, impulsivitate. Acest comportament denota neîndeplinirea de către petentul condamnat a obligației de a fi disciplinat, dovezile de îndreptare lipsind din dosarul individual al condamanatului ; ori aceste condiții sunt legal imperative, conform art 59 Cp, pentru acordarea liberării condiționate.
În plus, acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru comiterea de infracțiuni, ceea ce înseamnă că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul preventiv.
Având în vedere și natura infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv tâlhărie, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 59 cod penal, astfel încât în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP, va respinge contestația formulată de contestatorul B. G. V., împotriva sentinței penale cu nr. 4314/16.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP, va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul B. G. V., fiul lui I. și M., născut la data de 08.03.1990, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 4314/16.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.10.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/Tehnored A.D.
31 Octombrie 2014/3ex
Jud fond C P.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 165/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
