Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1133/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1133/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 10312/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.1133
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul E. C., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Fără citarea persoanei condamnate și fără participarea procurorului, în conformitate cu dispozițiile art.23 din Legea 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin adresa nr.N_/PCDJ/12.08.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea formulată la data de 12.05.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 14.05.2014, sub nr._/302/2014, condamnatul E. C., deținut în Penitenciarul C., a contestat mandatul de executare a pedepsei închisorii în a cărei executare se află, arătând că nu i s-a respectat dreptul la asistență medicală conform Legii nr.254/2013 și a art.50 din Legea nr.275/2006.
În drept, contestatorul a invocat noile dispoziții penale.
Prin sentința penală nr.1524 din data de 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București, în baza art.23 alin.2 din Legea nr.255/2013 rap.la art.595 C.p.p. s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de către condamnatul E. C., în favoarea Tribunalului D..
În motivarea acestei soluții, s-a reținut că, potrivit art.23 alin.2 din Legea nr.255/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare. Dispozițiile prezentului alineat se aplică și cererilor, contestațiilor și sesizărilor privind persoanele aflate în amânarea sau întreruperea executării pedepselor sau a măsurilor educative.
Având în vedere că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse aplicate de Tribunalul București, iar la data formulării cererii se afla în Penitenciarul C., s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre soluționare, Tribunalul D. a înregistrat-o la data de 09.07.2014, sub nr._ .
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.N_/PCDJ/12.08.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului. De asemenea, a fost atașată sentința penală nr.270 din data de 26.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.279 din 22.04.2014 a Curții de Apel C..
Analizând contestația formulată, prin prisma motivelor invocate și în raport de actele și lucrările cauzei, se constată:
Prin sentința penală nr. 125/ 2012 pronunțată de Tribunalul O., definitivă prin decizia penală nr. 3542 din 14.11.2013 pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție în dosarul nr._, inculpatul E. C. a fost condamnat la pedeapsa de:
- 12 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 7 din Lg nr 39/2003 cu aplic. art. 37 alin 1 lit b cp_si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin. 1 teza II si lit b cp pe o perioada de 3 ani
-5 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 192 alin 2 cp cu aplic art 41 alin 2 cp si art 37 lit b cp si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin. 1 teza II, si lit b cp pe o perioada de 2 ani .
-5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 194 alin 1 cp cu aplic art. 41 al 2 cp art 37 lit b cp _ si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin. 1 teza II si lit b cp pe o perioada de 2 ani
-10 ani închisoare pt art 215 alin. 1 ,2,3 si 5 cp cu aplic art. 41 al 2 cp ,art 37 lit b cp si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin. 1 teza II si lit b cp pe o perioada de 3 ani.
-12 ani închisoare pentru art. 211 alin 1 și 2 cp cu aplic art 41 al 2 cp si art 37 lit b cp si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin. 1 teza II si lit. b cp pe o perioada de 3 ani .
-5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 138 din lg 295/2004 rap la art. 279 alin 1 cp cu aplic art. 37 lit b cp pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art. 64 alin 1 teza II si lit b cp pe o perioada de 3 ani .
În baza art. 33 lit. a C.p. și art. 34 lit. b C.p. și art. 35 alin. 3 C.p s-au contopit pedepsele, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p., ca pedeapsă complementară.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata prevăzută de art. 71 C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 340 / din 15 11 2013 de către Tribunalul Gorj, executarea pedepsei începând la data de 17.09 . 2010 .
Prin sentința penală nr.270 din data de 26.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.279 din 22.04.2014 a Curții de Apel C., în baza art. 23 din legea 255/2013 rap la art 595 NCPP s-a respins contestația la executare privind sesizarea formulată de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului C. referitor la aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului E. C., deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP, cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului.
Potrivit dispoz. art. 599 alin. 5 Cpp, "cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal de motive și de apărări".
Constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul E. C., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Văzând și dispoz. art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, contestația la executare urmează să fie respinsă.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va fi obligat condamnatul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu apărător oficiu urmând a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.599 alin.5 C.p.p.
Respinge contestația la executare formulată de către petentul E. C. fiul lui G. și M., născut la data de 09.12.1952 în ., cu domiciliul în Slatina, ., . B, ..66, jud.O., fără forme legale în ., CNP -_, în prezent deținut în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă petentul la plata sumei de 140 lei judiciare către stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.10.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/ Tehnored IML
5 ex/ 10 Octombrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 597/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 4/2014.... → |
|---|
