Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 387/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 387/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 37662/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 387
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul M. C., în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 933/18.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul M. C. personal și asistat de avocat B. M. în substituire avocat D. L. M. – care depune delegație de substituire din data de 23.05.2014.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat M. C. învederează că își menține contestația formulată, împotriva sentinței penale nr. 933/18.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat – avocat B. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare în măsura în care instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev de art 598 Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având in vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art 598 Cpp.
Contestatorul condamnat M. C. arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea prezentei cauze.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 933 din 18.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul M. C., fiul lui A. și D., născut la data de 23.09.1982, deținut în Penitenciarul C. ca neîntemeiată și s-a dispus obligarea condamnatului la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 12.11.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestație la executare formulată de petentul condamnat M. C., deținut în Penitenciarul C. .
În motivarea cererii petentul a arătat că pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol este prea mare .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 105/02.04.2009 a Judecătoriei Motru, definitivă prin decizia penală nr. 1110/11.11.2009 a Curții de Apel C., s-au dispus următoarele:
"În baza art. 197 alin.1 CP condamnă pe inculpatul M. C. la pedeapsa de 10 ani închisoare, faptă comisă în dauna p. civile Z. L..
În baza art. 189 alin2 CP condamnă același inculpat la câte o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru fiecare faptă comisă în sarcina fiecăreia din p. civile Z. L. și A. R..
În baza art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 așa cum a fost modificat și completat prin Lg. nr. 6/2007 condamnă același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 CP inculpatul M. C. va executa pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
În baza art. 71 CP interzice ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 64 lit. a și b CP."
Potrivit art. 598 C.proc.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța de fond a reținut că motivul invocat inițial de către persoana condamnată, respectiv faptul că pedeapsa ar fi prea mare, nu se încadrează în dispozițiile art. 598 C.proc.pen., motiv pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat. Suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul M. C., nearătând însă motivele de contestație.
La termenul de judecată din data de 23.05.2014, personal și prin apărătorul său din oficiu a solicitat admiterea contestației, în măsura in care sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 598 Cpp.
Analizând contestația formulata prin prisma actelor și lucrărilor dosarului tribunalul constată ca aceasta este nefondata pentru următoarele motive:
În raport de disp. art. 598 Cpp, in mod corect instanta de fond a apreciat ca cererea având ca obiect contestație la executare formulata de condamnatul M. C. este inadmisibilă, intrucat motivele invocate de acesta nu se incadreaza in nici unul din cazurile de contestație la executare prevăzute expres de art 598 Cpp.
Pe calea contestației la executare, se pot invoca numai aspecte care țin de executarea pedepsei, neputându-se pune in discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor in baza cărora se face executarea.
Pe calea contestației la executare nu se poate proceda la o reindividualizare a pedepselor aplicate contestatorului printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva, in caz contrar aducându-se atingere autorității de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. C., fiul lui Arsitică și D., născut la data de 23.09.1982, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 933/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.05.2014.
Președinte,
G. C. Grefier,
C. E. V.
Red. G.C./Tehnored C.E.V.
5ex/28 Mai 2014
J.f. A.I.B.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 23 Mai 2014
Către,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Prin Decizia penală nr. 387 pronunțată la data de 23 Mai 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. C., fiul lui Arsitică și D., născut la data de 23.09.1982, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 933/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.05.2014"
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 28.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
M. C.,
fiul lui Arsitică și D., născut la data de 23.09.1982, deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 387 din data de 23.05.2014 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 28 .05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
M. C.,
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 387 din data de 23.05.2014 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 28 .05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. DE PE L. TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 387 din data de 23.05.2014 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 597/2014.... → |
|---|
