Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 597/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 597/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 11113/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 597
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul G. I. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.2593 din data de 18.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat G. I. asistat de avocat V. O. în substituirea avocat din oficiu M. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat V. O. în substituirea avocat din oficiu M. M. pentru contestatorul condamnat G. I., solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Contestatorul condamnat G. I. având ultimul cuvânt, solicită a se lua act că renunță la contestație.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Constată că prin sentința penală nr.2593/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a admis plângerea formulata de petentul condamnat G. I., fiul lui C. și I., CNP_, deținut in Penitenciarul C. împotriva încheierii nr. 246/19.03.2014 a judecătorului delegat la Penitenciarul C..
S-a dispus anularea sancțiunii aplicate prin Hotărârea Comisiei de disciplină 1692/06.03.2014, constând in suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri, pe o perioadă de o lună.
In temeiul art. 275 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 28.03.2014, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, contestația formulată de petentul-condamnat G. I., deținut in Penitenciarul C. împotriva încheierii nr. 246/19.03.2014 a judecătorului delegat la Penitenciarul C..
Petentul-condamnat a învederat instanței că sancțiunea disciplinară este prea mare raportată la fapta săvârșită.
Penitenciarul C. a înaintat instanței încheierea nr. 246/19.03.2014 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, hotărârea Comisiei de disciplină, împreună cu actele care au stat la baza luării deciziei de sancționare a condamnatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 06.03.2014, Comisia de disciplină din cadrul Penitenciarului C., a dispus prin hotărârea nr. 1692/06.03.2014 sancționarea condamnatului G. I., cu suspendarea dreptului a primi și cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea dreptului la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală,pe o perioada de o lună, pentru săvârsirea abaterii disciplinare prev. de art. 82 lit.h din Legea 254/2013, reținându-se că în data de 02.03.2014, în jurul orelor 10,00, deținutul G. I., selecționat la curățenie în cadrul unității, s-a deplasat în curtea de plimbare din cadrul secției E8 cu un tomberon de gunoi, fiind surprins de supraveghetor scoțând un sac de cartofi în greutate de 10-12 kg pe care l-a dat deținutului M. B..
Împotriva acestei hotărâri condamnatul a formulat plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, plângerea care a fost respinsă prin încheierea nr. 246/19.03.2014 .
Instanța a constatat ca hotărârea Comisiei de disciplină, contestată de deținut, precum si încheierea nr. 246/19.03.2014 sunt netemeinice, având în vedere următoarele aspecte:
Potrivit art. 82 lit.h din Legea 254/2013, persoanele condamnate le este interzisă sustragerea sau distrugerea unor bunuri sau valori de la locul de muncă ori aparținând penitenciarului, peronalului, persoanelor care execută activități în penitenciar sau se află în vizită, precum și a bunurilor aparținând altor personae, inclusive celor condamnate.
Instanta a constsatst ca potrivit art. 101 din legea 254/2014 privind executarea pedepselor: sanctiunile disciplinare care pot fi aplicate in cazul savarsirii abaterilor disciplinare sunt: a) avertismentul; b) suspendarea dreptului de a participa la activitati culturale, artistice si sportive, pe o perioada de cel mult o luna; c) suspendarea dreptului de a presta o munca, pe o perioada de cel mult o luna; d) suspendarea dreptului de a primi si de a cumpara bunuri, cu exceptia celor necesare pentru igiena individuala sau exercitarea drepturilor la aparare, petitionare, corespondenta si asistenta medicala, pe o perioada de cel mult doua luni; e) suspendarea dreptului de a primi vizite, pe o perioada de cel mult 3 luni; f) izolarea pentru maximum 10 zile.
Instanta a constatat ca petentul nu se face vinovat de săvârsirea abaterii disciplinare retinute in sarcina sa.
Astfel, fapta petentului reiese din referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar, din raportul de incident, note raport.
Cu ocazia audierii de către judecătorul delegate și de către instanta, petentul G. I. a recunoscut că a găsit în tomberon un sac de cartofi, dar pe care l-a arătat șefului de tură, iar acesta le-a spus că poată să-l ia, astfel încât a luat sacul și l-a dat altor colegi.
În consecința, fata de aceste aspecte, instanța a constatat că fapta petentului există, dar nu a fost comisă de către acesta cu vinovăție, iar sancțiunea disciplinară dispusă nu a fost aplicată în mod temeinic . Instanța a avut în vedere prejudiciul redus al bunurilor însușite de către condamnat( sac de cartofi), precum și faptul că acestea nu se mai puteau folosi, fiind depozitate la tomberonul de gunoi din cadrul penitenciarului.
Prin urmare, instanța a admis plângerea formulata de petentul condamnat G. I., deținut in Penitenciarul C. împotriva încheierii nr. 246/19.03.2014 a judecătorului delegat la Penitenciarul C. și a dispus anularea sancțiunii aplicate prin Hotărârea Comisiei de disciplină 1692/06.03.2014, constând in suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri, pe o perioadă de o lună.
In temeiul art 275 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul G. I., solicitând prin apărător respingerea contestației ca inadmisibilă.
În conformitate cu dispozițiile legii 254/2013 împotriva hotărârilor comisiei de disciplină constituită în cadrul locurilor de detenție se poate formula plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul locului de detenție, hotărârea putând fi contestată ulterior la instanță.
Dispozițiile legii 254/2013 prevăd o cale de atac împotriva soluționării plângerilor formulate împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul unui penitenciar, fără a prevedea o cale de atac ce poate fi exercitată împotriva soluției pronunțată de instanță, aspect care determină ca în condițiile formulării unei asemenea căi de atac sancțiunea procedurală să fie cea a inexistenței.
Pe cale de consecință,în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.a C.pr.pen, se va respinge contestația formulată de condamnatul G. I., ca inadmisibilă.
Văzând și dispoz. art. .275 alin.2 Cpp, va obliga contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.a C.pr.pen
Respinge contestația formulată de condamnatul G. I., fiul lui C. și I., născut la 29 iulie 1973, CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.2593/2014 a Judecătoriei C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 Cpp, obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.06. 2014.
Președinte,
M. NicolaGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.M.N.
Tehnored. D.D. 26 Iunie 2014
Jud.fond S.C.M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă 25.06.2014
Către,
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.597 din data de 25 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-a dispus:
" În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.a C.pr.pen
Respinge contestația formulată de condamnatul G. I., G. I., fiul lui C. și I., născut la 29 iulie 1973, CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.2593/2014 a Judecătoriei C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 Cpp, obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.06. 2014."
Judecător, Grefier,
M. N. Dănuța D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 387/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
