Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 297/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 297/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 1555/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 297
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. F.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnatul C. D. I., fiul lui V. și D., născut la data de 15.03.1986, în prezent deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr. N_/PCDJ/07.02.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 239/2013 din 21.05.2013 emis de Tribunalul D., sentința penală nr. 205/19.04.2013 pronunțată de Tribunalul D., după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 03.02.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 04.02.2014, sub nr._, condamnatul C. D. I. deținut în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința pedepsei de 13 ani închisoare.
În motivarea cererii, a arătat că prin sentința penală menționată a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare, din care 13 ani pentru infracțiunea de omor și 2 ani – revocarea suspendării dintr-un alt mandat emis pentru furt, iar în cauză se impune reducerea pedepsei, conform NCP.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_/PCDJ/07.02.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 239/2013 din 21.05.2013 emis de Tribunalul D., sentința penală nr. 205/19.04.2013 pronunțată de Tribunalul D..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 544/2012 a Tribunalului D. definitivă prin decizia penală nr. 488/06.03.2013 a Curții de Apel C. s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1686/21.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă la 11.07.2011 în pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 210 cod penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g,i cod penal cu art. 320/1 cod pr. penală,( faptă comisă la 3-4 iunie 2010 ) și în pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 2658/05.11.2009 a Judecătoriei C., definitivă la 26.09.2010 (cu privire la care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani).
A fost anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 2658/05.11.2009 a Judecătoriei C., definitivă la 26.09.2010.
S-a descontopit această pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 2658/05.11.2009 a Judecătoriei C., definitivă la 26.09.2010 și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 2 ani închisoare aplicate în baza art. 192 alin. 2 cod penal cu aplic. art. 74,76 cod penal și 1 an închisoare aplicată în baza art. 20 cod penal rap. la art. 197 alin. 1 cod penal cu art. 74,76 cod penal .
În baza art. 36 alin. 1 cod penal rap. la art. 33-34 cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1686 /21.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă la 11.07.2011 pentru infracțiunea prev. de art. 210 cod penal rap. la art. 208-209 alin. 1 lit. g,i cod penal cu art. 320/1 cod penal cu pedepsele aplicate prin sentința penală 2658/26-09.2010 a Judecătoriei C. pentru infracțiunile prev. de art. 192 alin. 2 cod penal cu art. 74,76 cod penal, respectiv pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 197 alin. 1 cod penal, faptele fiind concurente, în pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 37 lit. a, art. 39 alin. 1 cod penal, s-a contopit această pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b cod penal aplicată prin sentința penală nr. 324/21.06.2011 a Tribunalului D., definitivă la 23.02.2012 pentru infracțiunea prev. de art. 174 alin. 1 cod penal, faptă comisă în stare de recidivă postcondamnatorie în pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b cod penal la care se adaugă un spor de 3 ani închisoare.
Condamnatul C. D. I. va executa pedeapsa de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b cod penal.
Prin sentința penală nr. 205/19.04.2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin nerecurare, s-a admis sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului D. și, în baza art. 35 C.p., art. 36 C.p., i s-a aplicat condamnatului C. D. I., pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.p. aplicată prin sentința penală nr. 544/20 dec. 2012 a Tribunalului D., definitivă prin dec. pen. nr. 488/06.03.2013 și pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a și b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței menționate a fost emis MEPI nr. 239/2013 din 21.05.2013, iar executarea pedepsei a început la data de 26.03.2011.
Infracțiunile au corespondent în noul Cod Penal art. 188 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 231 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 lit. b și d, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cpp, art. 224 alin. 2 cu aplic. art. 75-76, art. 32 rap. la art. 218 alin. 1 cu aplic. art. 75-76 Cp.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 CP, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă în cele patru pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 CP pentru fiecare dintre acestea.
Potrivit dispozițiilor:
- art. 188 alin. 1 CP, omorul se pedepsește cu închisoarea de la 10 ani la 20 ani (inculpatul a fost condamnat la 15 ani închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b CP);
- art. art. 231 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 lit. b și d, furtul se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani, iar potrivit art. 396 alin. 10 Cpp: când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. 1 și 2 Cpp …, în caz de condamnare sau amânarea aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime (…), adică pe baza recunoașterii inculpatului, astfel că în speță, în prezent pedeapsa este de la 8 luni la 3 ani și 4 luni închisoare (inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare);
- art. 224 alin. 2 cu aplic. art. 75-76, violarea de domiciliu se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani, iar ca efect al aplicării art. 75-76 Cp, limitele speciale se reduc cu o treime, devenind închisoarea de la 4 luni la 2 ani (inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare);
- art. 32 rap. la art. 218 alin. 1 cu aplic. art. 75-76 Cp, în cazul tentativei de viol, limitele pedepsei sunt de la 1 an și 6 luni la 5 ani închisoare, iar ca efect al aplicării art. 75-76 Cp, limitele speciale se reduc cu o treime, devenind închisoarea de la 1 an și 3 ani și 4 luni (inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare).
Pedepsele aplicate inculpatului sunt mai mici decât limita maximă prevăzută de NCP pentru fiecare din infracțiuni, astfel că nu se impune reducerea pedepselor aplicate, față de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, aceste pedepse neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile.
Instanța va mai proceda la stabilirea legii mai favorabile în raport de tratamentul juridic sancționator al concursului de infracțiuni, urmând să compare pedeapsa aplicată condamnatului de 15 ani închisoare, cu limita maximă la care s-ar putea ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b NCP.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b NCP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele patru pedepse ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCp, acesta ar fi condamnat la pedeapsa cea mai grea de 15 ani la care s-ar adăuga o treime din totalul celorlalte (5 ani), adică 1 an și 8 luni și ar rezulta o pedeapsă de 16 ani și 8 luni închisoare.
Prin urmare, comparând cele 2 pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale (15 ani), cât și prin trimitere la noul Codul penal (16 ani și 8 luni închisoare) - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului și sub aspectul tratamentului juridic sancționator o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 15 ani, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 16 ani și 8 luni închisoare.
În consecință, în baza art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, contestația la executare urmează să fie respinsă.
În baza art. 275, alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 CPP
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul C. D. I., fiul lui V. și D., născut la data de 15.03.1986, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 3 CPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 martie 2014.
Președinte, Grefier,
E. F. M. B.
Red. Jud. E.F./Tehnored. M.B.
05 Martie 2014/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 204/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 489/2014.... → |
|---|
