Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 591/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 591/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 10948/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 591
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.
Grefier: A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul S. F. C., împotriva sentinței penale nr.2614/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator, personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat T. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat T. M. pentru contestator, solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată, având în vedere comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei.
Contestatorul S. F. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, precizând că la momentul săvârșirii faptei era minor și acum realizează gravitatea faptelor sale.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr.2614/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. F. C., fiul lui N. și R., născut la data de 05.07.1989, deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p.
S-a constatat că s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 12.07.2014.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 27.03.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_, cererea formulată de petentul condamnat S. F. C. privind liberarea sa condiționată, din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2630/2012 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de 211 C.p.
Prin sentința penală nr. 2132/27.03.2014 a Judecătoriei C. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și s-a stabilit termen pentru reînnoirea acesteia 12.07.2014.
Considerente avute în vedere la pronunțarea acestei soluții sunt aceleași și în prezent, și anume:
Din procesul verbal nr. V2_/13.03.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește cererea de liberare condiționată,se retine că,pentru a putea fi liberat condiționat,condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă,adică 1704 zile închisoare si a executat până în prezent 1737 zile închisoare, în care s-au inclus 84 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 100 N.C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat S. F. C.,pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat un comportament oscilant, fiind recompensat de trei ori și sancționat o dată pe perioada amânării liberării condiționate.
În prezent petentul condamnat se află în regimul deschis de executare a pedepsei.
Analizând cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate,(art. 99, art. 100 și urm.),instanța-examinând actele aflate la dosarul cauzei – s-a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, precum și comportamentul său în perioada de detenție,continuarea executării pedepsei reprezinta soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
In temeiul art. 100 N.C.p. s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 12.07.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată,conduita condamnatului S. F. C.,în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au fost suportate de către condamnat potrivit art.275 pct. 4 alin. 2 din Noul Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul S. F. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea contestației solicitând admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând contestația declarată de condamnatul S. F. C., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că, contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2630/2012 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de 211 C.p.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezultă ca petentul a executat 1737 zile închisoare, în care s-au inclus 84 zile ca urmare a muncii prestate, a manifestat un comportament oscilant, fiind recompensat de trei ori și sancționat o dată pe perioada amânării liberării condiționate.
Tribunalul mai reține că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat este una gravă, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 12.07.2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, tribunalul va respinge contestația declarată de contestatorul S. F. C., împotriva sentinței penale nr. 2614/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul S. F. C., fiul lui N. și R., născut la data de 05.07.1989, în C., jud. D., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2614/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20.06.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.E.C.M./Tehnored A.M.D.
2 ex./30.06.2014
Jud.fond A.I.B.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 482/2014.... → |
|---|
