Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 482/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 482/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 3062/215/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 482/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. G.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul condamnat P. C. D., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C. împotriva sentinței penale nr. 692 din 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat, P. C. D., personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, avocat Bitoleanu C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. A. O. care depune la dosar delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale atacate și rejudecând aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea sentinței penale atacate ca fiind temeinică și legală și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul condamnat P. C. D., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței, după care instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 692/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., s-a respins contestația la executare formulată de „Comisia de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului P. C. D., fiul lui M. și I., născut la data de 05.10.1994 în Caracal, județul O., CNP_, cu domiciliul în comuna Brastavățu, ., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 3235/10.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare privind pe condamnatul P. C. D..
S-a arătat, în acest sens, că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pedeapsa închisorii executabile aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. S-a solicitat aplicarea legii mai favorabile doar pentru pedepsele de 1 an închisoare prin s.p. nr. 68/16.04.2013 a Judecătoriei Corabia și 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 29/16.03.2012 a Judecătoriei Corabia, definitivă prin decizia penală nr. 2150/24.10.2012 a Curții de Apel C., aplicate pentru fapte săvârșite în minorat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 21 din Legea nr. 187/2012 și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare întocmită de comisie și mandatul de executare al pedepsei.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 3235/10.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, s-a dispus:
„În temeiul art. 449 alin.1 lit. a Cpp admite cererea de contopire formulata de petentul condamnat P. C. D.. Descontopește pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1/15.01.2013 a Judecătoriei Corabia, modificată, definitivă prin dec. pen. nr. 995/29.04.2013 a Curții de Apel C. și repune în individualitatea lor următoarele pedepse: - 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 al.1 și 2 Cp cu aplic. art.3201 Cpp - 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.20 rap. la art.211 alin. 1 și 2 lit.b și al.21lit.c, cu aplic. art.3201 alin.7 Cpp - 1 an închisoare aplicată petentului prin s.p. nr. 29/16.03.2012 a Judecătoriei Corabia definitivă prin decizia penală nr. 2150/24.10.2012 a Curții de Apel C., cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei Constată că prin s.p. nr. 1/15.01.2013 a Judecătoriei Corabia, modificată, definitivă prin dec. pen. nr. 995/29.04.2013 a Curții de Apel C. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 29/16.03.2012 a Judecătoriei Corabia, definitivă prin decizia penală nr. 2150/24.10.2012 a Curții de Apel C. și s-a dispus executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare ( 3 ani închisoare la care s-a adăugat 1 an închisoare). Constată că infractiunile pentru care a fost condamnat petentul prin s.p. nr. 1/15.01.2013 a Judecătoriei Corabia, modificată, definitivă prin dec. pen. nr. 995/29.04.2013 a Curții de Apel C., astfel cum au fost repuse în individualitate, sunt concurente cu infractiunea prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1, lit. g și i Cp, cu aplic. art.99 și urm. Cp, cu aplic. art.3201 alin.7 Cpp cu aplic. art.57 Cp.pentru care a fost condamnat petentul la 1 an închisoare prin s.p. nr. 68/16.04.2013 a Judecătoriei Corabia, definitivă la 13.05.2013, prin nerecurare. În baza art. 36 alin. 2 C. pen, art. 34 lit. b C. pen contopește următoarele pedepse aplicate petentului pentru infractiunile concurente: - 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 al.1 și 2 Cp cu aplic. art.3201 Cpp.p. ( din s.p. nr. 1/15.01.2013 a Judecătoriei Corabia, modificată, definitivă prin dec. pen. nr. 995/29.04.2013 a Curții de Apel C.) - 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.20 rap. la art.211 alin. 1 și 2 lit.b și al.21lit.c, cu aplic. art.3201 alin.7 Cpp ( din s.p. nr. 1/15.01.2013 a Judecătoriei Corabia, modificată, definitivă prin dec. pen. nr. 995/29.04.2013 a Curții de Apel C.) - 1 an închisoare, pentru săvârșirea infractiunii prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1, lit. g și i Cp, cu aplic. art.99 și urm. Cp, cu aplic. art.3201 alin.7 Cpp cu aplic. art.57 Cp. ( din s.p. nr. 68/16.04.2013 a Judecătoriei Corabia, definitivă la 13.05.2013, prin nerecurare) în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, la care se adaugă pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 29/16.03.2012 a Judecătoriei Corabia, definitivă prin decizia penală nr. 2150/24.10.2012 a Curții de Apel C., cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei, prin s.p. nr. 1/15.01.2013 a Judecătoriei Corabia, modificată, definitivă prin dec. pen. nr. 995/29.04.2013 a Curții de Apel C., în final petentul condamnat urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare. Mentine restul dispozitiilor sentintelor penale de mai sus. În temeiul art. 36 alin.3 Cp si art. 350 Cpp deduce perioada executată de la 13.12.2011 la 25.02.2012 și de la 07.11.2012 la zi si mentine starea de arest. Anulează mandatele de executare a pedepselor nr. 119/13.05.2013 si nr. 1/30.04.2013 si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în urma contopirii.”
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3530/2013 din 30.10.2013 de către Judecătoria C..
Instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Instanța a reținut că pedepsele de 1 an închisoare prin s.p. nr. 68/16.04.2013 a Judecătoriei Corabia și 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 29/16.03.2012 a Judecătoriei Corabia, definitivă prin decizia penală nr. 2150/24.10.2012 a Curții de Apel C. nu sunt executabile separat, pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, ci au fost contopite cu pedepse aplicate pentru fapte comise după împlinirea vârstei de 18 ani, astfel încât instanța nu poate înlocui doar aceste pedepse cu măsura educativă a internării în centru de detenție.
Pe de altă parte, instanța a constatat că potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, se consideră că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, instanța, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a respins contestația la executare privind pe condamnatul P. C. D..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. C. D.. solicitând admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile.
Contestația este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale privind aplicarea legii mai favorabile în speță, soluția adoptată fiind temeinică și legală.
Potrivit art. 6 alin. 1 NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pedeapsa pe care o execută condamnatul nu depășește maximul special prevăzut de noua lege astfel că în mod legal și temeinic nu s-a dispus aplicarea art. 6 alin. 1 C.p.
Față de cele de mai sus, văzând și disp.art. 275 alin. 3 C.pr.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul condamnat P. C. D., fiul lui M. și I., născut la data de 05.10.1994 în Caracal, județul O., CNP_, cu domiciliul în comuna Brastavățu, ., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentința penală nr. 692/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, , având ca obiect contestația la executare (art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013).
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2014.
Președinte,
M. G.
Grefier,
C. A. G.
Red.jud.M.G.
Tehnored.5 ex./M.B.
Jud.fond A.I.B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 591/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
