Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 331/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 331/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 1875/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.331
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnatul E. C. T., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art. 598 NCPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr.N_/PCDJ/11.02.2014 Penitenciarul C. a înaintat fișa de evaluare a condamnatului și, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.175 din data de 27 aprilie 2009 emis de Tribunalul O., sentința penală nr.63 din data de 16 iunie 2008 a Tribunalului O., după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 05.02.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 06.02.2014, sub nr._, condamnatul E. C. T., deținut în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnării de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a executat 6 ani și 6 luni închisoare și dorește să beneficieze de legea penală mai favorabilă.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.N_/PCDJ/11.02.2014 Penitenciarul C. a înaintat fișa de evaluare a condamnatului și, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.175 din data de 27 aprilie 2009 emis de Tribunalul O., sentința penală nr.63 din data de 16 iunie 2008 a Tribunalului O.
Analizând cererea formulată, în raport de actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.63 din data de 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1443 din 17 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul E. C. T. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.p., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 alin.1 C.p. rap.la art.174 alin.1 și 2 C.p., cu art.175 alin.1 C.p. rap.la art.176 alin.1 lit.b și alin.2 C.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.175 din data de 27.04.2009 de către Tribunalul O., executarea pedepsei începând la data de 28.11.2007.
Dispozițiile incidente din noul cod penal sunt: art.32 C.p.rap.la art.188 alin.1 – art.189 alin.1 lit.f C.p. rap.la art.199 C.p.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Noul Cod de procedura penală prevede aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnărilor definitive, numai în modalitatea obligatorie și numai în ipoteza în care legea nouă prevede o pedeapsă principală mai blândă ca natură ori cuantum.
Condițiile aplicării legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei sunt: existența unei hotărâri definitive de condamnare; după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a sancțiunii a intervenit o lege penală nouă; sancțiunile prevăzute de legea nouă sunt mai blânde decât cele aplicate sau luate în baza legii vechi.
Persoana E. C. T. a fost condamnată prin sentința penală nr. sentința penală nr.63 din data de 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1443 din 17 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul E. C. T. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.p., ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 alin.1 C.p. rap.la art.174 alin.1 și 2 C.p., cu art.175 alin.1 C.p. rap.la art.176 alin.1 lit.b și alin.2 C.p.
Dispozițiile incidente din noul cod penal sunt: art.32 C.p.rap.la art.188 alin.1 – art.189 alin.1 lit.f C.p. rap.la art.199 C.p.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
Pedeapsa complementară poate fi aplicată potrivit dispozițiilor art. 67 alin. 1 C.p. dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda și instanța constată că față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, această pedeapsă este necesară, deci există o bază legală prevăzută de noua lege penală.
În consecință în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul E. C. T..
În baza art. 275 alin. 2 NCPP, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.23 din Legea 255/2013 rap.la art.595 NCPP
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul E. C. T., fiul lui N. și C., născut la data de 27.11.1988, în C., jud.C., cu domiciliul în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art.275 alin.2 NCPP
Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 martie 2014.
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.CTO/ Tehnored. IML
5 ex /12 Martie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 50/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 185/2014.... → |
|---|
