Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 185/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 4230/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 185
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.
Grefier: A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul C. G., împotriva sentinței penale cu nr. 1213/27.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect contestația la executare (art.595 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul C. G., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat I. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat I. E., pentru contestatorul C. G., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, prin aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, contestatorul C. G. solicită admiterea contestației formulate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr.1213/27.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul C. G., fiul lui G. și E., născut la 08 Iulie 1978, C.N.P_.
S-a constatat că nu sunt incidente disp. art. 6 NCP.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli efectuate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 06.02.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței contestația la executare formulată de condamnatul C. G..
Petentul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, raportat la Noul Cod Penal.
Urmare a relațiilor solicitate de instanță, Penitenciarul C. a înaintat MEPI nr. 169/2012 emis de Judecătoria Slatina, sentința penală nr. 141/2012 a Judecătoriei Slatina și fișa de evaluare întocmită de comisia alcătuită la nivelul penitenciarului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin SP.141/22.02.2012 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin DP. 830/04.04.2012 a Curții de Apel C., a fost condamnatul inculpatul C. G. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.p. cu apl. art. 37 lit. b C.p.
În baza acestei sentințe a fost emis MEPI nr. 169/10.04.2012.
Instanța a mai reținut că pedeapsa aplicată condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, astfel că nu sunt incidente în cauză disp. art. 6 NCP.
Astfel, s-a constatat că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii precizate mai sus, nu depășește maximul prev. de art. 233 NCP cu apl. art. 43 alin. 5 NCP, respectiv 10 ani și 6 luni închisoare.
Prin urmare, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013, instanța a respins contestația la executare formulată de condamnatul C. G., a constatat că nu sunt incidente disp. art. 6 NCP, iat petentul contestator a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli efectuate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație contestator C. G., solicitând aplicarea legii penale mai favorabile și scăderea cuantumului pedepsei.
Analizând contestația formulată de contestatorul C. G., tribunalul constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va analiza aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă.
În speță, se constată că în mod legal, instanța de fond făcând aplicarea regimului sancționator al recidivei postexecutorii, prev. de art.41 al.5 NCP, a constatat că pedeapsa, care s-ar aplica, trebuie raportată la maximul special prev. de art. 233 al.1 NCP ( acela de 7 ani închisoare), care se va majora cu ½ din acest maxim, ( ½ din 7 ani închisoare este 3 ani și 6 luni închisoare), astfel încât pedeapsa totală la care s-ar ajunge ar fi aceea de 10 ani și 6 luni închisoare.
Astfel, instanța constată că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată contestatorului prin SP. 141/22.02.2012 a Judecătoriei Slatina, nu depășește maximul special de 10 ani și 6 luni închisoare, prevăzut de legea nouă și nu va fi redusă.
Față de aceste considerente, în baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP, se va respinge contestația formulată de contestatorul C. G., împotriva sentinței penale nr. 1213/27.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect contestația la executare (art.595 NCPP).
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP, tribunalul îl va obliga pe contestator, aflată în culpă procesuală, la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul C. G., fiul lui G. și E., născut la 08 Iulie 1978, în Slatina, jud. O., domiciliat în Slatina, ., jud.O., C.N.P_, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1213/27.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect contestația la executare (art.595 NCPP).
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.E.C.M./Tehnored.AD
2 ex./22.05.2014
Jud.fond S.M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 331/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 350/2014.... → |
|---|
