Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 30/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 222/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 30
Ședința publică de la 17 Martie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: E. F.
Grefier: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror F. C.
Pe rol judecarea contestației formulate de condamnatul C. M. I. împotriva sentinței penale nr. 128/_ pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul C. M. I., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. V. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La solicitarea instanței, condamnatul C. M. I. precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate .
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul C. M. I., av. V. I., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp, condamnatul participând și la programe educative.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate, nefiind îndeplinite condițiile prev. dea rt. 100 lit. a Cpp.
Condamnatul C. M. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, iar pe fond admiterea cererii de liberare condițioantă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 128/17.01.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C., în temeiul art. 450 Cpp, a respins cererea de liberare condiționata a condamnatului C. M. I. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii la o lună după îndeplinirea fracției.
De asemenea, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 08.01.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. M. I..
În motivarea plângerii petentul a arătata că prestează muncă, a participat la programe educaționale, a fost recompensat.
În vederea soluționării cauzei, instanța a solicitat relații de la Penitenciarul C. care la data de 15.01.2014 a comunicat că petentul condamnat nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege pentru a fi analizat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, împlinind termenul prevăzut de lege pentru a fi analizat în comisia de propuneri pentru liberarea condiționată la data de 20.09.2018.
Analizând cauza penala dedusa judecății, instanța de fond a reținut următoarele :
Penitenciarul C. a comunicat că petentul condamnat nu a fost analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, deoarece nu a îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege.
Potrivit art. 59 C.pen., după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute anterior se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, prima instanță a va respins cererea de liberare condiționată formulată de aceasta, nefiind executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
De asemenea, instanța de fond a constatat că nu poate stabili data la care petentul condamnat devine propozabil având în vedere că în cazul în care va desfășura o muncă în cadrul penitenciarului, va participa la activități de instruire școlară și formare profesională această dată suferă modificări (art. 76 din legea 275/2006)
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fixat termen pentru reînnoirea la o lună după îndeplinirea fracției, iar în baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat contestație condamnatul C. M. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp, astfel că se poate dispune liberearea sa condiționată.
Analizând contestația declarată de condamnatul K. M. A., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 22 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Din adresa nr. N_/PCDJ/15.01.2014, înaintată de Penitenciarul C., rezultă că petentul C. M. I. îndeplinește termenul prevăzut de lege pentru a fi analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 20.09.2018.
Coroborând adresa menționată, cu prevederile art. 59 lit. a Cpp din 1969, tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut că petentul condamnat nu a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege și a fixat termen la o lună după îndeplinirea acesteia.
Față de aceste considerente, va respinge contestația declarată de contestatorul C. M. I., împotriva sentinței penale nr. 128/17.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de contestatorul condamnat C. M. I., fiul lui N. și al lui M., născut la 04 Februarie 1975, deținut in Penitenciarul de Maximă Siguranță C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2014
Președinte, Grefier,
E. F. M. B.
Red. Jud. E.F.
Tehnored. M.B.
19 Martie 2014/2 ex.
J.f. A. R.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
