Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 40/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 3080/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 40/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier L. B.
Din partea Ministerului Public a participat procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D..
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul-condamnat S. A. C. împotriva sentinței penale nr. 444/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
INSTANȚA
Prin sentința penală nr. 444/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a respins contestația la executare privind pe condamnatul S. A. C., fiul N. și L., ns. la data de 23.01.1994 în Filiași, jud. D., domiciliat în Filiași, .. 12 B, jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 2834/19.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 190/2013 a Tribunalului D., privind pe condamnatul S. A. C..
S-a arătat, în acest sens, că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pedeapsa închisorii executabile aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. S-a solicitat aplicarea legii mai favorabile doar pentru pedepsele cu închisoarea aplicate pentru faptele comise în timpul minorității.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 21 din Legea nr. 187/2012 și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare întocmită de comisie și în copie sentința penală nr. 2834/19.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 190/2013 a Tribunalului D., mandatul de executare al pedepsei nr. 3095/06.11.2013 emis de Judecătoria C..
Prin sentința penală nr. 2834/19.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 190/2013 a Tribunalului D., inculpatul S. A. C. (ns. 23.01.1994) a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în concurs real a 7 infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu, 6 dintre acestea fiind comise în perioada minorității (iulie-august 2008), iar una a fost comisă după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani (aprilie 2012).
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3095/06.11.2013 de către Judecătoria C., iar executarea pedepsei a început la data de 06.07.2012.
Instanța de fond a constatat că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Instanța de fond a constatat că potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, se consideră că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, instanța, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a respins contestația la executare privind pe condamnatul S. A. C..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva sentinței penale nr. 444/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. a declarat contestație condamnatul S. A. C. solicitând aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii pedepsei.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2834/19.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 190/2013 a Tribunalului D., inculpatul S. A. C. (ns. 23.01.1994) a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în concurs real a 7 infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu, 6 dintre acestea fiind comise în perioada minorității (iulie-august 2008), iar una a fost comisă după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani (aprilie 2012).
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3095/06.11.2013 de către Judecătoria C., iar executarea pedepsei a început la data de 06.07.2012.
Tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, se consideră că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, Tribunalul, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. va respinge contestația formulată de condamnatul S. A. C. împotriva snetinței penale nr. 444/04.02.2014
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. va obliga contestatorul la 150 lei cheltuielile judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul S. A. C., fiul N. și L., ns. la data de 23.01.1994 în Filiași, jud. D., domiciliat în Filiași, .. 12 B, jud. D., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 444/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. În baza art. 275 alin. (2) C.p.p.
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
L. B.
RED.JUD CCB
TEHNORED 2EX/09.04.2014
L.B
RED.JUD FOND CPOPA
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 556/2014.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
