Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1064/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1064/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 10974/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1064
Ședința publică de la 15 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. F.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnatul I. C. F., fiul lui C. și V., născut la data de 19.12.1981, în prezent deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art. 598 NCPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr. N_/PCDJ/10.09.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 300/2009 din 05.02.2010 emis de Tribunalul D., sentința penală nr. 272/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul D., extras de pe minuta deciziei penale nr. 212/29.10.2009 a Curții de Apel C. și extras de pe minuta deciziei penale nr. 413/04.02.2010 pronunțată de ÎCCJ, după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
La 14.07.2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr. de dosar_/215/2014, cererea formulată de condamnatul I. C. F., prin care a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 6 Cp cu privire la pedeapsa de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicata pentru savarsirea infracțiunii de omor, arătând ca potrivit noului cod penal, limitele de pedeapsa sunt intre 10 si 20 de ani,
La data de 21.07.2014, s-a întocmit nota telefonica de către grefierul de ședința din cuprinsul căreia reiese ca petentul executa pedeapsa de 12 ani închisoare aplicata prin s.p. nr. 272/2009 a Tribunalului D., pentru savarsirea infracțiunii de omor.
La termenul din data de 22.07.2014, instanța a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C..
Analizând exceptia invocata, Judecătoria a constatat ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Petentul condamnat executa pedeapsa de 12 ani inchisoare aplicata prin s.p. nr. 272/2009 a Tribunalului D., pentru savarsirea infractiunii de omor.
Instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013: cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
În speța de față, instanța corespunzătoare în grad instanței de executare (Tribunalul D.) în a cărei circumscripție se află locul de deținere (Penitenciarul C.) este Tribunalul D..
F. de aceste considerente, prin sentința penală nr. 3947/22.07.2014, instanța a admis exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei C., iar în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 50 C.p.p. a declinat competența de solutionare a cererii având ca obiect contestatie la executare - aplicare lege penală mai favorabilă, formulată de petentul condamnat, în favoarea Tribunalului D., unde cauza a fost înregistrată la data de 18.08.2014 sub nr._ .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 272/28.05.2009 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 413/04.02.2010 a ÎCCJ, persoana privată de libertate I. C. F. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 61 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cp din 1969 pe o perioadă de 3 ani ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1 Cp din 1969 cu aplic. art. 37 lit. b Cp din 1969.
În baza sentinței menționate a fost emis MEPI nr. 300/2009 din 05.02.2010, iar executarea pedepsei a început la data de 22.07.2008.
Infracțiunea are corespondent în noul Cod Penal art. 188 cu aplic. art. 43 alin. 5.
De asemenea, tribunalul mai reține că pe rolul instanței a fost înregistrată, la data de 05.02.2014, contestația la executare formulată de condamnatul I. C. F., sub nr._, având ca obiect aplicarea legii mai favorabile, contestație respinsă prin sentința penală nr. 291/03.03.2014.
Potrivit dispoz. art. 599 alin. 5 Cpp, "cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal de motive și de apărări".
Constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul I. C. F., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Văzând și dispoz. art. 599 alin. 5 C. proc. pen., contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art. 275, alin. 2 CPP, va fi obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 599 alin. 5 Cpp
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul I. C. F., fiul lui C. și V., născut la data de 09.12.1981 în C., cu domiciliul în comuna Celaru, ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15.09.2014.
Președinte, Grefier,
E. F. M. B.
Red. Jud. E.F./tehnored. M.B.
26 Septembrie 2014/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 887/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 274/2014.... → |
|---|
