Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 887/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 887/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 1598/304/2013**
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.887
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnații M. M., deținut în Penitenciarul C. și M. V., deținută în Penitenciarul de Femei Tîrgșor, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat M. M., personal și asistat de avocat C. F., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat J. C.-A., lipsă fiind contestatoarea-condamnată M. V. și apărătorul desemnat din oficiu pentru aceasta, avocat B. A..
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa procedurii de citare cu contestatoarea-condamnată M. V., întrucât, conform adresei nr.G 2-_/PTPH/10.06.2014 a Penitenciarului de Femei Târgșor condamnata este încarcerată în penitenciar împreună cu copilul său sugar, astfel încât nu poate fi transferată; de asemenea, se învederează lipsa apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea-condamnată, avocat B. A., după care:
Contestatorul-condamnat M. M. aduce la cunoștința instanței faptul că înțelege să-și retragă cererea ce formează obiectul prezentei cauze, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat,instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor. De asemenea, se pune în discuție disjungerea cauzei în privința condamnatei M. V., în vederea îndeplinirii procedurii de citare și față de lipsa apărătorului desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat, în sensul retragerii cererii, solicitând totodată disjungerea cauzei cu privire la condamnata M. V..
Avocat C. F., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, avocat J. C.-A., solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a acestuia, precum și disjungerea cauzei cu privire la condamnata M. V..
Contestatorul-condamnat M. M., având ultimul cuvânt, arată că își retrage cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
La data de 01.10.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, contestația la executare formulată de către condamnații M. M. și M. V., întrucât faptele pentru care au fost condamnați nu au fost săvârșite de ei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În ședința publică din data de 24.10.2013 condamnații au arătat că nu sunt semnatarii cererii ce formează obiectul prezentei cauze, iar față de acest aspect instanța a invocat din oficiu excepția de nulitate a cererii formulate.
Prin sentința penală nr.71 din data de 24.10.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ s-a admis excepția nulității cererii invocată din oficiu de către instanță și s-a declarat nulă contestația la executare formulată de către cei doi condamnați.
În motivarea acestei soluții s-a reținut că, potrivit prevederilor art.2 C.pr.civ coroborat cu art.196 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată trebuie să cuprindă, pe lângă numele părților și obiectul acesteia, semnătura persoanei solicitante, sub sancțiunea nulității cererii.
Având în vedere că aceste dispoziții nu contravin celor din Codul de procedură penală, instanța a reținut că, deși formal cererea cuprinde numele contestatorilor, aceasta nu le aparține, astfel că a admis excepția nulității cererii și a anulat contestația la executare formulată de către condamnați.
Împotriva acestei soluții, P. de pe lângă Judecătoria S. a formulat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 16.12.2013, sub nr._ .
În motivarea recursului, s-a invocat nelegalitatea hotărârii pronunțate de Judecătoria S..
Astfel, s-a apreciat că hotărârea Judecătoriei S. este nelegală prin invocarea greșită a temeiului de drept prev. de art.196 alin.1 C.p.civ., prin încălcarea dispozițiilor art.192 alin.3 C.p.p., fiind obligatorie pronunțarea asupra cheltuielilor judiciare (art.385/9 pct.17/2 C.p.p.), prin soluționarea cauzei pe fond, fără asigurarea asistenței juridice din oficiu a condamnaților, care este obligatorie conform art.460 alin.1 C.p. rap.la art.171 C.p. (art.385/9 cpt.6 C.p.p.) și prin încălcarea dispozițiilor legale privind competența teritorială, respectiv a dispozițiilor art.30 C.p.p., art.462 alin.2 C.p.p., conform cărora cauza trebuie declinată la Judecătoria C. (art.385 alin.1 pct.1 C.p.p.).
În conformitate cu dispozițiile art.10 alin.2 din Legea 255/2013, prin încheierea de ședință din data de 07.02.2014 s-a dispus recalificarea căii de atac a recursului, în calea de atac a apelului.
Prin încheierea de ședință din data de 07.03.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Secția de Minori și Familie din cadrul Tribunalului D., având în vedere că intimata condamnată M. V. era minoră la momentul săvârșirii infracțiunii, precum și în raport de indivizibilitatea căii de atac formulate de către P. de pe lângă Judecătoria C..
Având în vedere Hotărârea CSM nr.463/03.04.2014 prin care s-a dispus desființarea Secției de Minori și Familie din cadrul Tribunalului D. începând cu data de 15.04.2014, Hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului D. din data de 14.04.2014, dată în baza Hotărârii CSM, dispozițiile art.99 alin.11 coroborate cu dispozițiile art.95 alin.4 din ROI, cauza a fost repartizată ciclic completului C2A din cadrul Secției penale.
Prin decizia penală nr.120 din 21.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în baza art.421 alin. 2 lit.b C.p.p. s-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria S., s-a desființat sentința penală nr.71/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria S. și s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța competentă- Tribunalul D. Secția penală, ca instanță de fond.
Cauza a fost repartizată aleatoriu completului C 5 cauze directe, cu termen de judecată la 27.06.2014.
La termenul de judecată din data de 27.06.2014, contestatorul-condamnat M. M. a arătat că înțelege să-și retragă cererea ce formează obiectul prezentei cauze, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.
Totodată, instanța a pus în discuție disjungerea cauzei în privința condamnatei M. V., având în vedere lipsa procedurii de citare și față de lipsa apărătorului desemnat din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată:
Cererile de retragere a contestațiilor la executare formulate, fiind o manifestare de voință personală, expresă și neechivocă a petenților condamnați, în aplicarea principiului disponibilității, urmează a fi admise.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 3 C.p.p. cererea de contestație la executare poate fi retrasă de condamnat sau de procuror când este formulată de acesta, fiind neîndoielnic faptul că cererea este lăsată de lege la latitudinea condamnatului în ceea ce privește momentul la care este introdusă precum și motivele pe care se bazează, astfel încât condamnatul are drept de dispoziție asupra acestor cereri, putând așadar să o retragă.
Față de cele mai sus expuse, urmează a se lua act de manifestarea de voință exprimată de contestatorul-condamnat, în sensul retragerii cererii, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. contestatorul-condamnat va fi obligat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu apărător oficiu.
Având în vedere lipsa procedurii de citare cu condamnata M. V., întrucât, conform adresei nr.G 2-_/PTPH/10.06.2014 a Penitenciarului de Femei Târgșor condamnata este încarcerată în penitenciar împreună cu copilul său sugar, astfel încât nu poate fi transferată, precum și față de lipsa apărătorului desemnat din oficiu pentru aceasta, instanța va disjunge contestația la executare formulată de către petenta M. V. și va acorda termen de judecată la data de 06.08.2014, CV1.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.599 alin.3 C.p.p.
Ia act de retragerea contestației la executare a pedepsei formulată de către petentul M. M., fiul lui F. și D. Viroana, născut la data de 27.04.1989, cu domiciliul în mun.Băilești, ., jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Disjunge contestația la executare formulată de către petenta M. V., fiica lui F. și E., născută la data de 05.09.1988, deținută în Penitenciarul de Femei Târgșor și acordă termen de judecată la data de 06.08.2014, CV1.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2013
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/ Tehnored IML
5 ex./02 Iulie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1042/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
