Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1042/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1042/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 30433/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1042
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul A. I. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.4025 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat A. I. asistat de avocat ales B. N. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Contestatorul condamnat A. I. prin avocat ales B. N. C., depune la dosar o adeverință emisă de . cu care face dovada că va fi angajat cu contract individual de muncă condamnatul în cadrul firmei în situația eliberării condiționate și raport de compensare emis de Penitenciarul Pelendava C..
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat ales B. N. C. pentru contestatorul condamnat A. I., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că a executat fracția, a fost recompensat de 12 ori, a participat la programe educaționale pe parcursul executării pedepsei. De asemenea, solicită a se avea în vedere situația familială a condamnatului, are un copil de 3 ani și avea un loc de muncă anterior săvârșirii faptei. Execută o pedeapsă de 5 ani închisoare, iar perioada de 3 ani și o lună executată apreciază că este suficientă.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului.
Contestatorul condamnat A. I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și achiesează la concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr.4025 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 587 alin.1 C.p.p. s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava C. de liberare condiționată a condamnatului A. I., fiul lui F. și M., născut la data de 06.05.1986.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 06.12.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 01.08.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr. _//215/2014 propunerea de liberare condiționata formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava, cu privire la condamnatul A. I..
La dosar a fost atașat procesul verbal nr. V2_ din 24.07.2014 și caracterizarea condamnatului.
Din procesul-verbal din data de 24.07.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., reiese că petentul se afla în executarea pedepsei de 5 ani închisoare dispusa prin s.p. nr. 2381/2008 a Judecatoriei C. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 16.09.2011 și expiră în termen la data de 23.08.2016.
Transformată în zile pedeapsa este egală cu 1827 de zile. Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1218 zile închisoare. A executat până la data de 24.07.2014 un număr de 1224 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 158 zile..
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis. Condamnatul se află la a doua analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru liberare conditionata. Petentul condamnat este recidivist.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 11 ori, a avut un comportament corespunzător pe toată perioada executării pedepsei, a participat la activitățile educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate. .
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare,ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat A. I. a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de perioada mare rămasă până la executarea integrală a pedepsei și de faptul că acesta este recidivist, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 06.12.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul A. I., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că a executat fracția, a fost recompensat de 12 ori, a participat la programe educaționale pe parcursul executării pedepsei. De asemenea, solicită a se avea în vedere situația familială a condamnatului, are un copil de 3 ani și avea un loc de muncă anterior săvârșirii faptei. Execută o pedeapsă de 5 ani închisoare, iar perioada de 3 ani și o lună executată apreciază că este suficientă.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art.59 vechiul cod penal. pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatului A. I..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat A. I. se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2381/2008 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că petentul condamnat A. I. pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 11 ori, a avut un comportament corespunzător pe toată perioada executării pedepsei, a participat la activitățile educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate.
Tribunalul constată că, deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător pe durata executării pedepsei îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Astfel, instanța are în vedere și peseverența infracțională a condamnatului care a mai fost anterior condamnat pentru infracțiuni contra patrimoniului, durata mare din pedeapsă rămasă de executat precum și faptul că este la prima analiză în comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, toate acestea determinand instanța să aprecieze că petentul condamnat necesita un proces intens de resocializare.
In consecinta, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
Termenul fixat, respectiv după data de 06.12.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul A. I. împotriva sentinței penale nr.4025/05.08.2014 a Judecătoriei C.
În baza art. 275 alin 2 Cpp contestatorul va fi obligat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul A. I., fiul lui F. și M., născut la 06.05.1986 în C., jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale 4025/05.08.2014 a Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 21 Octombrie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1176/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 887/2014.... → |
|---|
