Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 568/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 568/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 4841/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 568
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator C. M., împotriva sentinței penale nr. 2362/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ deținut în Penitenciarul C., având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator C. M., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat Bitoleanu F. C. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat Bitoleanu F. C. E. pentru petentul contestator C. M., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, prin aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator C. M., solicită admiterea contestației formulate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr.2362/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ , în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., cu referire la art. 599 alin. 5 c. pr. pen.
S-a respins ca inadmisibilă cererea condamnatului C. M., fiul lui Ș. și L., născut la data de 11.11.1987, deținut în Penitenciarul C. privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În baza art. 275 alin. 2 din c. pr. pen.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.02.2014 sub nr._, petentul condamnat C. M. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Petentul nu și-a motivat în drept cererea.
Penitenciarul C. a comunicat prin adresa cu nr._/PCDJ/26.02.2014 că prin s.p. 2226/31.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ a fost soluționată contestația formulată de către condamnat privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală s.p. 2226/31.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ s-a dispus:
"În baza art. 23 din Legea nr. 255 din 2013, admite contestația la executare formulată de petentul condamnat C. M..
În temeiul art. 6 alin.6 NCP înlătură măsura de siguranța a interzicerii prezentei inculpatului C. M. pe raza municipiului C. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei, dispusă în temeiul art. 116 C.p.( din 1969) prin s.p. nr. 4061/03.12.2013 a Judecatoriei C., definitivă prin dec. pen. nr. 161/30.01.2014 a Curtii de Apel C..
Constată că petentul condamnat C. M. va executa pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 4061/03.12.2013 a Judecatoriei C., definitivă prin dec. pen. nr. 161/30.01.2014 a Curtii de Apel C., pentru săvârsirea infractiunii prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.i Cp cu aplicarea art. 37 lit.b Cp (care nu depăseste maximul special prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.d NCP si art. 43 alin.5 CP). Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 4061/03.12.2013 a Judecatoriei C., definitivă prin dec. pen. nr. 161/30.01.2014 a Curtii de Apel C.. Deduce din durata pedepsei, durata retinerii de 24 de ore din data de 07.08.2013 si durata executata de la 14.08.2013 la zi si mentine starea de arest. Anulează mandatul de executare al pedepsei închisorii cu nr. 4437/2013 din 31.01.2014 emis de Judecătoria C. si dispune emiterea unui nou mandat de executare corespunzător prezentei sentinte.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului."
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul condamnat.
Potrivit disp. art. 599 alin. 6 c. pr. pen, cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Având în vede că prin s.p. mai sus menționată a fost soluționată o cerere privind pe condamnatul C. M. având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, dar și pentru a se evita pronunțarea mai multor hotărâri față de aceeași persoană cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a respins ca inadmisibilă cererea petentului condamnat.
În baza art. 275 alin. 2 c. pr. pen a fost obligat condamnatul la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, condamnatul C. M., solicitând diminuarea pedepsei aplicate.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, instanța de control reține următoarele:
Prin sentința penală s.p. 2226/31.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 549/2014 a Tribunalului D., s-a admis contestația la executare formulată de condamnat, în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
Potrivit disp. art. 599 alin. 6 c. pr. pen, cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Având în vede că prin s.p. mai sus menționată a fost soluționată o cerere privind pe condamnatul C. M. având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, tribunalul va respinge contestația formulată de condamnatul C. M., împotriva sentinței penale nr. 2362/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ deținut în Penitenciarul C., având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
De asemenea, va obliga contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul C. M., fiul lui Ș. și L., născut la data de 11.11.1987, în C., jud. D., CNP_, domiciliat în com. Mischii, ., jud. D., împotriva sentinței penale nr. 2362/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ deținut în Penitenciarul C., având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2014.
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.C.C.B.
Tehnored.4 ex./A.M.D.
Jud.fond R.A.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1176/2014.... → |
|---|
