Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 736/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 736/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 6385/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 736
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier A. M. D.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 20.05.2014, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință penală privind judecarea contestației la executare formulată de petentul contestator B. A. C., în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 24.04.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, contestația la executare formulată de petentul contestator B. A. C., în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus înștiințarea condamnatului despre contestația formulată, și atașarea la dosarul cauzei a fișei de evaluare a condamnatului, a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei, dar și a unei copii de pe sentința de condamnare.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța reține că prins sentința penală cu nr. 37 din data de 10.06.2011 rămasă definitivă prin decizia cu nr. 921 din 18.03.2013 a ÎCCJ la data de 18.03.2013, a fost condamnat inculpatul B. A. C., la: 2 ani închisoare, în baza art 8 din Legai nr 39/2003 raportat la art. 323 C.p cu aplic, art.74 alin 1 lit a Cpen și art 6 alin 1 lit.c C.pen.; 5 ani închisoare (parte vătămata Pădeaiiu M. Simoaa)
In final, pedeapsa de executat fiind de 5 ani închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev, de art, 64 alin. 1, lit a teza a IIa și lît. b Cp,, pe o durată de 2 ani.
În cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei cu nr. 52/2011 din data de 19.03.2014.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va analiza aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, dar și în ceea ce privește concursul de infracțiuni.
Astfel, infracțiunea prev de art 8 din Legai nr 39/2003 raportat la art. 323 C.p este pedepsită potrivit NCP cu pedepse intre unu și 5 ani, iat fapta prev de art 13 din Legea 67/2001 prevede că pentru Recrutarea, transportarea, transferarea, găzduirea sau primirea unui minor, în scopul exploatării acestuia, constituie infracțiunea de trafic de minori și se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
Dacă fapta prevăzută la aliniatul anterior este săvârșită prin amenințare, violență sau alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea minorului de a se apăra ori de a-și exprima voința sau prin oferirea, darea, acceptarea ori primirea de bani sau de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra minorului, pedeapsa este închisoare de la 7 ani la 18 ani și interzicerea unor drepturi.
Iar dacă faptele prevăzute la alin. (1) și (2) sunt săvârșite în condițiile prevăzute la art. 12 alin. (2) sau de către un membru de familie, pedeapsa este închisoare de la 7 ani la 18 ani și interzicerea unor drepturi, în cazul prevăzut la alin. (1), și închisoare de la 10 ani la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, în cazul prevăzut la alin. (2).
Având în vedere cele menționate, și comparând limitele de pedeapsă prev atât de CP 1968 și Cp 2014, instanța constată că pedepsele aplicare nu depășesc noile limite de pedeapsă, ba mai mult, potrivit art 39 alin 1 lit b NCP, în cazul concursului de infracțiuni, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se aplică un spor de 1/3 din celelalte pedepse aplicate, însemnând că la pedepasa de 5 ani închisoare aplicată pentru 13 din Legea 67/2001, s-ar aplica un spor de 1/3 din pedeapsa de 2 ani aplicată pentru art 8 din Legai nr 39/2003 raportat la art. 323 C.p, pedeapsa rezultantă fiind mai mare față de cea aplicată în preent.
Se constată că în cauză nu sunt incidente prevederile art 6 NCP, motiv pentru care se va respinge contestația formulată de petentul contestator B. A. C., în vederea aplicării legii penale mai favorabile și va obliga contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de petentul contestator B. A. C., fiul lui G. și E., născut la data de 22.02.1982, în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică.
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
A. M. D.
Red CCB
Tehnored A.D. 30 Mai 2014/4ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 344/2014.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
