Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 965/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 965/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 29295/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 965
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul V. I. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.4008 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat V. I. asistat de avocat S. N. în substituirea avocat din oficiu A. G. și avocat din oficiu V. O..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constatând că se mai află înregistrată o cerere cu același obiect, formulată de același condamnat, respectiv dosarul nr._/215/2014, înregistrat la data de 12.09.2014, la completul C10, ambele cauze penale fiind formulate de aceeași persoană condamnată și au același obiect, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.43 Cpp, precum și dispozițiile art 96/2 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioara a instanțelor de judecata, conform cărora: “dacă se constată că pe rolul instanței există sau au existat cel puțin două cereri formulate de aceeași parte, având același obiect principal și aceeași cauză, toate cererile vor fi judecate de către primul complet învestit, dacă cererile nu au fost soluționate încă, precum și dacă primul complet învestit a luat act de renunțarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 194-197 C.p.c.”, dispune reunirea dosarului nr._/215/2014 la prezenta cauză, după care ;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat S. N. în substituirea avocat din oficiu A. G. pentru contestatorul condamnat V. I., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că a executat fracția, a fost sancționat o dată și recompensat de 11 ori și există o caracterizare din partea primăriei la dosar. În subsidiar admiterea în parte a cererii de liberare condiționată în sensul de a reduce perioada de amânare pentru formularea unei noi cereri.
Avocat din oficiu V. O. pentru contestatorul condamnat V. I., arată că acesta a relaționat favorabil cu personalul și ceilalți deținuți, a participat la activități productive, a fost amânat de trei ori, a recunoscut și regretat fapta săvârșită, precum a se avea în vedere și situația familială, tatăl a decedat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, având în vedere și perseverența infracțională a contestatorului.
Contestatorul condamnat V. I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 4008 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 587 alin.1 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul V. I., fiul lui M. și C., născut la data de 07.11.1973, deținut la Penitenciarul Pelendava.
În temeiul art. 587 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 16.01.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 22.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. _ cererea formulată de condamnatul V. I. privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani si 6 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 609/2014 a Judecătoriei C..
Petentul-condamnatul în motivarea cererii de liberarea condiționată, a arătat că a executat fracția din pedeapsă și a fost discutat în comisia de liberare condiționată de două ori și amânat.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_.07.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava C. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că V. I. execută o pedeapsă de 5 ani si 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 609/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativa de viol, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 1477 zile, din care 175 zile câstigate urmare a muncii prestate in cadrul penitenciarului
În caracterizarea depusă la dosar se precizează ca petentul a fost sanctionat disciplinar de o singura data si recompensat de 11 ori.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, nu a avut un comportament relativ bun pe durata detenției si desi a fost recompensat, ținând cont de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 16.01.2015.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Prin sentința penală nr. 4024 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, în baza art. 587 alin.1 C.p.p. s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava C. de liberare condiționată a condamnatului V. I., fiul lui M. și C., născut la data de 07.11.1973.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 16.01.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 01.08.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr. _//215/2014 propunerea de liberare condiționata formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava, cu privire la condamnatul V. I..
La dosar a fost atașat procesul verbal nr. V2_ din 24.07.2014 și caracterizarea condamnatului.
Din procesul-verbal din data de 24.07.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., reiese că petentul se afla în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare dispusa prin s.p. nr. 609/2014 a Judecatoriei C. pentru savarsirea infractiunii de tentativă viol.
Executarea pedepsei a început la data de 09.07.2010 și expiră în termen la data de 08.01.2016.
Transformată în zile pedeapsa este egală cu 2010 de zile. Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1340 zile închisoare. A executat până la data de 24.07.2014 un număr de 1652 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 175 zile..
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis. Condamnatul se află la a doua analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru liberare conditionata. Petentul condamnat este recidivist.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a fost sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat de 11 ori, a avut un comportament corespunzător pe toată perioada executării pedepsei, a participat la activitățile educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate. .
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare,ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut că in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat V. I.. a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de perioada mare rămasă până la executarea integrală a pedepsei și de faptul că acesta este recidivist, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 16.01.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu .
Împotriva acestor sentințe a formulat contestație condamnatul V. I., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că a executat fracția, a fost sancționat o dată și recompensat de 11 ori și există o caracterizare din partea primăriei la dosar. De asemenea, a relaționat favorabil cu personalul și ceilalți deținuți, a participat la activități productive, a fost amânat de trei ori, a recunoscut și regretat fapta săvârșită, precum a se avea în vedere și situația familială, tatăl a decedat. În subsidiar admiterea în parte a cererii de liberare condiționată în sensul de a reduce perioada de amânare pentru formularea unei noi cereri.
Analizând sentințele instanței de fond tribunalul constată că acestea sunt legale și temeinice, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art 59 vechiul cod penal. pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatului V. I..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat V. I. se află în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 809/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de viol.
Din caracterizarea depusă la dosar, se constată că petentul condamnat V. I. pe parcursul executării pedepsei petentul condamnat a fost sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat de 11 ori, a avut un comportament corespunzător pe toată perioada executării pedepsei, a participat la activitățile educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate. .
Tribunalul constată că, deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, și a avut un comportament corespunzător pe durata executării pedepsei, îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
In consecinta, avand în vedere că petentul condamnat este recidivist, durata mare de pedeapsă rămasă de executat, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 16.01.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. I. împotriva sentinței penale nr 4008/05.08.2014 și respectiv sentinței penale nr 4024/05.08.2014 ale Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen contestatorul va fi obligat la plata sumei de270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. I., fiul lui M. și C., născut la 07.11.1973 în loc. Seaca de P., jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr 4008/05.08.2014 și respectiv sentinței penale nr 4024/05.08.2014 ale Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 21 Octombrie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 718/2014.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
