Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 1368/2014. Tribunalul DOLJ

Comentarii

0

Sentința nr. 1368/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 11474/63/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 1368

Ședința publică de la 10.12.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G. C.

Grefier C. E. V.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. E., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 404/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută și pedepsită de art. 188 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 199 alin.1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul M. E., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, O. B. D., lipsind partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și persoanele vătămate - moștenitorii victimei - M. C., M. L. și M. E..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

După ce face aplicarea dispozițiilor art.374 C.p.p., a dispozițiilor art.375 alin.1 C.p.p. în sensul că se aduc la cunoștința inculpatului prevederile art.374 alin.4 C.p.p., punându-i-se în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, caz în care limitele prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime, astfel cum prevăd dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., instanța procedează la audierea inculpatului M. E., în conformitate cu art.375 alin.1 C.p.p., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

Instanța pune în discuție cererea inculpatului B. I., de a se prevala de dispozițiile art.374 alin.4 C.p.p. rap.la art.396 alin.10 C.p.p.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune.

Avocat O. B.-D., apărător desemnat din oficiu pentru inculpat, este de acord.

În temeiul art.375 alin.2 C.p.p., instanța admite cererea inculpatului M. E., dispunând ca judecata să aibă loc în condițiile art. 375 alin.1 și art.396 alin.10 C.p.p.

Avocat O. B. pentru inculpatul M. E. depune la dosar o cerere de schimbare a incadrării juridice a faptei, in sensul că solicită schimbarea incadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor prev de art 188 alin 1 cu aplicare art 199 alin 1 NCp în infracțiunea de lovire sau vătămări cauzatoare de moarte prev de art 195 NCP cu aplicarea art 199 alin 1 NCP.

Apărătorul din oficiu al inculpatului consideră că, din punct de evdere al laturii subiective, spre deosebire de infracțiunea de omor, care nu poate fi săvârșită decât cu intenție. Infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev de art 195NCP se săvârșește cu intenție depășită, carcaterizată prin intenție in ceea ce privește acțiunea de lovire și prin culpa in cee ce privește rezultatul produs – moartea victimei.

Astfel, se poate constata ca, in cauză, inculpatul nu a avut intenția de a omorî victima, acest aspect rezultând din faptul că acesta era tatăl său și că, în general, inainte de săvârșirea faptei a avut un comportament bun.

Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvântul, solicită respingerea cererii de schimbare a incadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis in judecată inculpatul avand in vedere că, in opinia sa inculpatul a avut intenția de a suprima viața victimei raportat la intensitatea loviturilor aplicate victimei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească conform art.387 C.p.p. și acordă cuvântul asupra dezbaterilor pe fond, potrivit dispozițiilor art.388 – 389 C.p.p.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, deducerea perioadei reținerii și arestării preventive și menținerea stării de arest a inculpatului. Totodată, se solicită aplicarea dispozițiilor art.7 din Legea nr.76/2008, iar sub aspectul laturii civile, să se ia act că moștenitorii victimei - M. Emis, M. C. și M. L. nu se constituie părți civile în procesul penal, in baza art 19 rap la art 396 alin 1 Cpp, art 1337 Cod civ, solicită admiterea acțiunii civile formulata de S. C. Județean de Urgență C., cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.

Avocat O. B. D., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu O. B.-D., solicită ca, în baza art.396 alin.10 C.p.p., limitele de pedeapsă să se reducă cu 1/3, aplicându-i-se inculpatului și prevederile art.75 alin.1 lit.a și alin.2 lit.a C.p. În acest sens, se solicită aplicarea unei pedepse spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere atitudinea inculpatului, lipsa antecedentelor penale.

Sub aspectul laturii civile, se solicită a se lua act că persoanele vătămate nu se constituie părți civile.

Inculpatul M. E., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu și invederează instanței faptul că regretă fapta.

Dezbaterile fiind închise;

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul nr. 404/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului M. E., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută și pedepsită de art.188 alin. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 199 alin. 1 din C.pen.

În fapt, s-a reținut că, la data de 07.07.2014, organele de poliție au fost sesizate telefonic cu privire la faptul că la S. nr. 1 C. a fost adusă cu ambulanța, o persoană din . nume M. M. ce prezenta urme de violență, fiind în stare gravă, fapt pentru care a fost internat în secția de terapie intensivă.

În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:

Inculpatul M. E. și numitul M. M. (tatăl inculpatului) locuiau împreună în comuna O., ., jud. D., între cei doi, anterior datei de 05.07.2014, desfășurându-se diferite incidente (certuri, acte de violență), pe fondul consumului de băuturi alcoolice.

În seara de 05.07.2014, inculpatul M. E. și numitul M. M. se aflau în curtea locuinței lor din com. O., ., jud. D.. În aceste împrejurări, numitul M. M. i-a reproșat inculpatului M. E. faptul că acesta din urmă ar fi înstrăinat păsări (găini) din gospodăria comună. Pe fondul acestor discuții în contradictoriu precum și a consumului de băuturi alcoolice, inculpatul M. E. l-a împins pe numitul M. M., acesta căzând pe un pat din curtea locuinței celor doi. La această primă parte a incidentului, a asistat și martorul A. M. care, văzând comportamentul inculpatului M. E., a plecat din locul respectiv. Incidentul dintre inculpatul M. E. și numitul M. M. a continuat, acesta din urmă reproșându-i inculpatului înstrăinarea păsărilor. În aceste condiții, inculpatul M. E. i-a aplicat numitului M. M., o lovitură cu pumnul în zona feței, lovitură în urma căreia victima M. M. a căzut pe solul din curtea locuinței situată în com. O., ., jud. D.. După ce victima a căzut pe sol, inculpatul M. E. a continuat să o lovească pe aceasta cu picioarele (conform declarației dată în calitate de suspect de M. E., acesta i-a aplicat victimei M. M. cel puțin 10-15 lovituri cu picioarele).

Ulterior agresării victimei M. M., inculpatul M. E. a luat legătura telefonic cu martorul V. C. D. căruia i-a spus: „Bă D., îl bătui rău pe ăl bătrân, vino până la mine acasă”. Întrucât martorul V. C. D. a refuzat să se deplaseze la locuința inculpatului M. E., acesta din urmă s-a deplasat la un bar de pe raza comunei O., jud. D., local unde s-a întâlnit cu martorul M. G.. Inculpatul M. E. i-a relatat și martorului M. G. date despre agresarea persoanei vătămate M. M., spunându-i ceva de genul: „Bă Titele, îl bătui pe-al bătrân, dar cred că-l bătui cam rău”. De la acest local inculpatul M. E. și martorul M. G. s-au deplasat la locuința acestuia din urmă, unde inculpatul a dormit în noaptea de 05/06.07.2014.

În dimineața zilei de 06.07.2014, inculpatul M. E. a revenit la locuința sa din ., jud. D., găsind-o pe victima M. M. întinsă pe un pat din curtea locuinței celor doi. La locuința victimei M. M. și a inculpatului M. E., la data de 06.07.2014 s-au deplasat și martorii A. M., M. G. și V. C. D., care au observat că M. M. prezenta anumite leziuni traumatice.

La data de 06.07.2014, observând că starea de sănătate a victimei se agravează, inculpatul M. E. a sesizat telefonic SNUAU 112. Înainte ca ambulanța și organele de poliție să ajungă la locuința inculpatului și a victimei, inculpatul M. E. a determinat-o pe victima M. M. să nu spună celor de la ambulanță și celor de la poliție că a fost agresată de inculpat, cerându-i să susțină că a fost agresată de doi bărbați (în acest sens este avută în vedere declarația dată în calitate de suspect la 07.07.2014, de către M. E., coroborată cu declarația dată la 07.07.2014 de martorul V. C. D. – din declarația acestui martor rezultând că a fost de față la momentele în care inculpatul M. E. i-a spus victimei M. M. ceva de genul: „mă tată să nu spui că am dat eu în mata”). Astfel, la 06.07.2014 victima M. M. a declarat organelor de poliție ce s-au prezentat la fața locului, varianta nereală sugerată de inculpatul M. E. (în acest sens sunt avute în vedere: rapoartele întocmite de lucrătorii de poliție ce s-au deplasat la locuința inculpatului și a victimei în data de 06.07.2014; declarația dată la 06.07.2014 de victima M. M.; fișa de intervenție la eveniment întocmită de organele de poliție la 06.07.2014).

La data de 06.07.2014, victima M. M. a refuzat să se deplaseze la spital, însă la data de 07.07.2014, întrucât starea de sănătate a acesteia continua să se agraveze, inculpatul M. E. a sesizat din nou telefonic SNUAU 112. Conform declarației dată în calitate de suspect de M. E., la 07.07.2014, până la venirea ambulanței, inculpatul a șters-o la gură pe victimă cu un prosop și i-a așezat peste față o bucată dintr-o perdea (aceste obiecte au fost găsite și ridicate cu ocazia cercetării efectuate la fața locului, iar din buletinul de analiză nr. 85/30.07.2014 întocmit de Institutul de Medicină Legală C., rezultă că în urma examenelor de laborator efectuate pe petele aflate pe prosop, a fost evidențiat sânge de origine umană).

În aceste împrejurări, la fața locului s-a prezentat o ambulanță care a transportat-o pe victima M. M. la S. C. Județean de Urgență C.. La această unitate medicală, victima M. M. a fost diagnosticată cu: comă grad III/IV, TCC acut închis grav, hematom subdural de emisfer cerebral drept, fractură temporal drept, hemoragie intraventriculară, ventricul III, IV, dilacerare fronto-temporală dreapta, hemoragie subconjunctivală bilaterală, echimoze periorbitale bilaterale, echimoze regiunea supraclaviculară stângă și dreapta, hemitorace stâng/drept (conform procesului verbal întocmit de un lucrător de poliție din cadrul IPJ D.-Serviciul de Investigații Criminale, la 07.07.2014).

La data de 11.07.2014, victima M. M. a decedat ca urmare a leziunilor ce i-au fost produse prin actele de agresiune exercitate la 05.07.2014 de către inculpatul M. E..

Actele de violență comise în seara de 05.07.2014 asupra victimei M. M., au avut următoarele consecințe, potrivit actelor medico-legale întocmite de Institutul de Medicină Legală C.:

- conform raportului de constatare medico-legală nr.2175/A1/29.07.2014: numitul M. M. prezintă leziuni de violență ce pot data din 05.07.2014; leziunile s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure; loviturile au putut fi aplicate din față, lateral stânga, dreapta; numitul M. M. se află în moarte cerebrală; între leziunile de violență și starea actuală de moarte cerebrală există legătură de cauzalitate directă necondiționată.

- conform raportului de constatare medico-legală autopsie nr. 2226/A3/13.08.2014: moartea numitului M. M., în vârstă de 67 ani, a fost violentă; ea s-a datorat hemoragiei și dilacerării meningo-cerebrale, consecința unui politraumatism cu fractură craniană și fracturi costale; leziunile de violență s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure, ce pot data din 05.07.2014; între leziunile de violență și deces există legătură de cauzalitate directă, necondiționată; susnumitul are grupa de sânge B; moartea susnumitului poate data din 11.07.2014; s-au recoltat rinichi pentru transplant - aceste manevre chirurgicale nu au influențat rezultatul necropsiei medico-legale.

Din cuprinsul actelor medico-legale atașate la dosarul cauzei (raportul de constatare medico-legală nr. 2175/A1/29.07.2014, raportul de constatare medico-legală autopsie nr. 2226/A3/13.08.2014, concluzii preliminarii ale efectuării autopsiei asupra numitului M. M.) rezultă că leziunile traumatice suferite de victima M. M. în urma actelor de agresiune exercitate împotriva sa, la data de 05.07.2014, de inculpatul M. E., au fost localizate în diferite zone ale corpului și capului. Astfel, în concluziile preliminarii ale efectuării autopsiei asupra victimei M. M., sunt enumerate următoarele leziuni de violență: infiltrate epicraniene, fractură craniană, hematom subdural, dilacerare cerebrală, contuzii corticale, echimoze toracice, fracturi costale multiple. De asemenea, în raportul de constatare medico-legală nr. 2175/A1/29.07.2014 și în raportul de constatare medico-legală autopsie nr. 2226/A3/13.08.2014, sunt descrise leziunile suferite de victima M. M. la nivelul capului și corpului, respectiv: hemoragie subconjuctivală bilateral, echimoze periorbitale bilateral, echimoze toracice, fracturi costale, fractură temporal dreapta, hematom subdural acut la nivelul emisferului cerebral drept, dilacerare cerebrală fronto-temporală dreapta, hemoragie intraventriculară la nivelul ventriculilor III și IV și corn posterior al ventriculului lateral dreapta. Toate aceste aspecte evidențiază atât multitudinea de lovituri aplicate victimei M. M. de către inculpatul M. E., cât și intensitatea mare a acestor lovituri.

Situația de fapt expusă în rechizitoriu a fost probata cu următoarele mijloace de probă:

. declarațiile inculpatului M. E.;

. procesul verbal de sesizare întocmit de organele de poliție la data de 07.07.2014;

. procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 07.07.2014, precum și planșa fotografică ;

. raportul de constatare medico-legală nr. 2175/A1/29.07.2014 precum și fișa de constatări preliminare întocmite de Institutul de Medicină Legală C., cu privire la victima M. M.;

. raportul de constatare medico-legală autopsie nr. 2226/A3/13.08.2014 și concluziile preliminarii întocmite de Institutul de Medicină Legală C., precum și planșa fotografică efectuată cu ocazia autopsiei privind pe victima M. M.;

. procesul verbal întocmit de organele de poliție la 07.07.2014, în urma deplasării la unitatea medicală unde a fost transportată victima M. M.;

. buletinul de analiză nr. 85/30.07.2014 întocmit de Institutul de Medicină Legală C.;

.adresa nr._/21.07.2014 întocmită de S. C. Județean de Urgență C., privind cererea de constituire parte civilă a acestei unități;

. actele înaintate împreună cu adresa nr._/07.07.2014, de către Secția de Poliție nr. 7 Plenița – Postul de Poliție O. (procese verbale întocmite la 07.07.2014, rapoarte întocmite de cei doi lucrători de poliție care la 06.07.2014 s-au deplasat la locuința inculpatului M. E. și a victimei M. M., declarația dată la 06.07.2014 de victima M. M. – declarație în care victima a relatat ipoteza nereală a exercitării actelor de agresiune asupra sa, ipoteză sugerată de inculpatul M. E., fișa intervenției la eveniment întocmită la 06.07.2014, alte acte);

.declarațiile martorilor A. M., M. G., V. C. D., G. E. și G. Fredorin.

Fapta inculpatului M. E. - constând în aceea că în seara de 05.07.2014, a lovit-o cu pumnul și picioarele pe victima M. M., provocându-i leziuni traumatice ce au condus la decesul victimei la data de 11.07.2014 -, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art.188 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 199 alin. 1 C.pen.

Cu privire la vinovăția inculpatului, se reține că acesta a acționat cu intenție directă, urmărind și acceptând rezultatul faptelor comise.

Prin adresa nr._/21.07.2014, S. C. Județean de Urgență C. a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 9056,03 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare efectuate cu victima M. M., fiind atașat și decontul de cheltuieli.

Din procesele verbale întocmite la 15.07.2014 rezultă că numiții M. C. și M. E. (fii victimei M. M.) s-au prezentat la P. de pe lângă Tribunalul D., ocazie cu care au precizat că nu doresc să participe în cauza penală nr. 404/P/2014, ca părți civile.

De asemenea, din procesul verbal întocmit la 15.07.2014 de un lucrător de poliție din cadrul IPJ Hunedoara – Poliția municipiului V., rezultă că s-a luat legătura cu numita M. A. care a precizat faptul că nu îi poate aduce la cunoștință soțului său M. L. (un alt fiu al victimei M. M.) fapta ce formează obiectul cercetărilor în prezenta cauză, datorită stării de sănătate a acestuia. Din același proces verbal rezultă că numita M. A. și-a manifestat dorința de a nu participa, atât ea cât și soțul ei, ca parte civilă în dosarul penal nr. 404/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D..

Prin ordonanța din 08.07.2014 s-a dispus reținerea suspectului M. E., pe o durată de 24 ore, începând cu data de 08.07.2014, ora 00,05 până la data de 09.07.2014, ora 00,05.

Prin referatul din 08.07.2014 s-a solicitat arestarea preventivă a inculpatului M. E. pentru comiterea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută de art. 32 C.p. rap. la art. 188 alin.1 C.p., cu aplic.art.199 alin.1 din C.pen., începând cu data de 08.07.2014.

Astfel, prin încheierea nr.100 din 08.07.2014, pronunțată în dosarul nr._/63/2014, Tribunalul D. - Secția Penală a dispus arestarea preventivã a inculpatului M. E., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.07.2014 și până la data de 06.08.2014, inclusiv (fiind emis, totodată, mandatul de arestare preventivã nr. 49 din 08.07.2014). Prin încheierea nr. 235 pronunțată la 10.07.2014 de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2014, s-a dispus respingerea contestației formulată de M. E. împotriva încheierii nr. 100/08.07.2014 a Tribunalului D..

Prin referatul din 31.07.2014 s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului M. E., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 07.08.2014.

Astfel, prin încheierea nr.115 din 31.07.2014, pronunțată în dosarul nr._/63/2014, Tribunalul D. - Secția Penală a dispus admiterea propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul D., prelungind durata măsurii preventive a inculpatului M. E., pe o perioadă de 30 de zile, de la 07.08.2014 și până la data de 05.09.2014, inclusiv.

Prin încheierea din data de 22.09.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței și a dispus începerea judecății cauzei, acordând termen de judecată la data de 09.10.2014.

La data de 28 august 2014 P. de pe lângă Tribunalul D. a înaintat instanței rechizitoriul nr. 404/P/2014 din data de 28.08.2014, în conformitate cu art. 329 C.p.p.., cauza fiind înregistrată pe rolul instanței la aceeași dată, sub nr._ și repartizată aleatoriu completului C 7- cauze directe.

Prin încheierea din camera preliminară din data de 29.09.2014, în baza art.346 alin.(2) C.proc.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 404/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., privind pe inculpatul M. E., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea trimis în judecată pentru infracțiunea de omor prev. si ped. de art. 188 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală., s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M. E. și s-a fixat termen de judecată la data de 09.10.2014.

În ședința publică din data de 10.12.2014 instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 374 C.p.p., a dispozițiilor art. 375 alin.1 C.p.p. în sensul că s-au aduc la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 alin. 4 C.p.p., punându-i-se în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, caz în care limitele prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime, astfel cum prevăd dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.

Fiind audiat în conformitate cu art. 375 alin. 1 C.p.p., inculpatul M. E. a învederat că înțelege să uzeze de aceste dispoziții legale, în sensul că recunoaște fapta reținută și însușește probele administrate pe parcursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

In temeiul art. 375 alin. 2 C.p.p., instanța a admis cererea, dispunând ca judecata să aibă loc în condițiile art. 375 alin. 1 și art. 396 alin. 10 C.p.p.

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: - declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor A. M., M. G., V. C. D., G. E. și G. Fredorin, procesul verbal de sesizare întocmit de organele de poliție la data de 07.07.2014; procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 07.07.2014, precum și planșa fotografică; raportul de constatare medico-legală nr. 2175/A1/29.07.2014 precum și fișa de constatări preliminare întocmite de Institutul de Medicină Legală C., cu privire la victima M. M.; raportul de constatare medico-legală autopsie nr. 2226/A3/13.08.2014 și concluziile preliminarii întocmite de Institutul de Medicină Legală C., precum și planșa fotografică efectuată cu ocazia autopsiei privind pe victima M. M.; procesul verbal întocmit de organele de poliție la 07.07.2014, în urma deplasării la unitatea medicală unde a fost transportată victima M. M.; buletinul de analiză nr. 85/30.07.2014 întocmit de Institutul de Medicină Legală C.;actele înaintate împreună cu adresa nr._/07.07.2014, de către Secția de Poliție nr. 7 Plenița – Postul de Poliție O. (procese verbale întocmite la 07.07.2014, rapoarte întocmite de cei doi lucrători de poliție care la 06.07.2014 s-au deplasat la locuința inculpatului M. E. și a victimei M. M., declarația dată la 06.07.2014 de victima M. M. –, fișa intervenției la eveniment întocmită la 06.07.2014, alte acte); instanța constată că starea de fapt a fost corect reținută prin actul de sesizare. .

Probele administrate in faza de urmărire penala dovedesc fără dubiu ca în seara de 05.07.2014,inculpatul a lovit-o cu pumnul și picioarele pe victima M. M., provocându-i leziuni traumatice ce au condus la decesul victimei la data de 11.07.2014.,

In drept fapta realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de omor, prevăzută și pedepsită de art.188 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 199 alin. 1 C.pen. si nu al infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, având in vedere ca inculpatul a aplicat multiple lovituri, cu pumnii si picioarele ,de o mare intensitate, in zone vitale si după ce victima căzuse la nivelul solului ,astfel incat rezulta in mod cert intenția acestuia de a suprima viata victimei .

Reținând vinovăția inculpatului, instanța urmează să-l condamne iar la individualizarea pedepsei, având în vedere disp art 396 alin 10 Cpp,pericolul social concret al faptei săvârșite, prin astfel de fapte aducându-se atingere celei mai importante valori sociale ocrotite de lege-viata persoanei, împrejurările concrete in care a fost savarsita dar și persoana inculpatului,care a recunoscut și regretat fapta săvârșită,, nu este cunoscut cu antecedente penale, instanța se va orienta la aplicarea unei pedepse de 14 ani închisoare

Apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat numai prin privarea de libertate a inculpatului, instanța va dispune, ca executarea pedepsei aplicate să se realizeze în stare de detenție.

În baza art.67 alin.2 C.pen. rap.la art.188 alin.1 C.pen. se vor interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a și lit.b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.65 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale

În baza art.72 alin.1 C.pen. și art.399 alin.1 C.pr.pen.

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. E., perioada reținerii și arestării preventive de la 08.07.2014 la zi și va menține măsura arestării preventive a acestuia.

Constatând că inculpatul a comis o infracțiune de violență din cele prevăzute în anexa 1 a Legii 76/2008, infracțiune pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii, conform accepțiunii dată termenului de art.4 lit.b din lege, instanța urmează ca în baza art 7 al.1 din Legea 76/2008 să dispună prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare -SNDGJ.

În baza art 255 Cpp, va dispune restituirea către moștenitorii victimei M. E., M. C. și M. L. a obiectelor ridicate cu ocazia cercetării efectuate la fața locului și menționate in procesul – verbal de cercetare la fața locului întocmit la 07.07.2014, respectiv un prosop si un fragment de perdea.

Se va lua act că moștenitorii victimei M. M. - M. E., M. C. și M. L. nu se constituie părți civile în procesul penal.

Avand in vedere ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in baza art 19 cpp rap la art 397 alin 1 cpp cu aplic art 1357 cod civil si art 313 din lg 95/2006 se va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și se va obliga inculpatul către aceasta parte civilă la plata sumei de 9056,03 lei, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație de la data producerii prejudiciului si pana la data plății efective a debitului.

În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Prin încheierea de ședința din data de 15.12.2014 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr_, în baza art. 278 NCPP, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinței penale nr. 1368/10.12.2014 a Tribunalului D. în sensul că se va menționa corect "În baza art 72 alin 1 Cod penal și art 399 alin 1 Cod proc.pen…." în loc de "În baza art 72 alin 1 Cod penal și art 399 alin 2 Cod proc.pen…." cum în mod greșit s-a trecut.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței menționate mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.188 alin.1 C.pen. raportat la art.199 alin.1 C.p. cu aplicarea art.375 alin.1 și art.396 alin.10 C.p.p.

Condamnă pe inculpatul M. E., fiul lui M. și N., născut la data de 25.08.1972 în ., domiciliat în ., jud. D., posesor CI, ., nr._, eliberată de SPCLEP Plenița la 30.05.2012, CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, cetățenie română, studii: 10 clase, stagiul militar: satisfăcut, ocupația: fără, necăsătorit, la pedeapsa de 14 ani închisoare.

În baza art.67 alin.2 C.pen. rap.la art.188 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art.72 alin.1 C.pen. și art.399 alin.1 C.pr.pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. E., perioada reținerii și arestării preventive de la 08.07.2014 la zi și menține măsura arestării preventive a acestuia.

În baza art 255 Cpp, dispune restituirea către moștenitorii victimei M. E., M. C. și M. L. a obiectelor ridicate cu ocazia cercetării efectuate la fața locului și menționate in procesul – verbal de cercetare la fața locului întocmit la 07.07.2014, respectiv un prosop si un fragment de perdea.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008

Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul M. E. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Ia act că moștenitorii victimei M. M. - M. E., M. C. și M. L. nu se constituie părți civile în procesul penal.

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și obligă inculpatul către aceasta parte civilă la plata sumei de 9056,03 lei, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație de la data producerii prejudiciului si pana la data plății efective a debitului.

În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Cu drept de apel.

Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2014.

Președinte, Grefier,

G. C. C. E. V.

Red jud G.C./ Tehnored CEV

5 ex./ 15 Decembrie 2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 4960

Emisă la: 10 Decembrie 2014

Către,

PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.

Vă facem cunoscut faptul că prin sentința penală nr.1368 din data de 10 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr_, s-au dispus următoarele:

"În baza art.188 alin.1 C.pen. raportat la art.199 alin.1 C.p. cu aplicarea art.375 alin.1 și art.396 alin.10 C.p.p.

Condamnă pe inculpatul M. E., fiul lui M. și N., născut la data de 25.08.1972 în ., domiciliat în com.O., ., jud. D., posesor CI, ., nr._, eliberată de SPCLEP Plenița la 30.05.2012, CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, cetățenie română, studii: 10 clase, stagiul militar: satisfăcut, ocupația: fără, necăsătorit, la pedeapsa de 14 ani închisoare.

În baza art.67 alin.2 C.pen. rap.la art.188 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art.72 alin.1 C.pen. și art.399 alin.2 C.pr.pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. E., perioada reținerii și arestării preventive de la 08.07.2014 la zi și menține măsura arestării preventive a acestuia.

În baza art 255 Cpp, dispune restituirea către moștenitorii victimei M. E., M. C. și M. L. a obiectelor ridicate cu ocazia cercetării efectuate la fața locului și menționate in procesul – verbal de cercetare la fața locului întocmit la 07.07.2014, respectiv un prosop si un fragment de perdea.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008

Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul M. E. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Ia act că moștenitorii victimei M. M. - M. E., M. C. și M. L. nu se constituie părți civile în procesul penal.

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C. și obligă inculpatul către aceasta parte civilă la plata sumei de 9056,03 lei, sumă ce va fi reactualizată cu indicele de inflație de la data producerii prejudiciului si pana la data plății efective a debitului.

În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Cu drept de apel.

Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2014."

Președinte, Grefier,

G. C. C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

P. de pe lângă Tribunalul D.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1368/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

S. C. Județean de Urgență C.

C., ., jud D.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1368/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

M. E., fiul lui M. și N., născut la data de 25.08.1972 în ., CNP_, aflat in Penitenciarul de Maximă Siguranță C.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1368/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

M. C., comuna O., .

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1368/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Către,

C. Arhivă din cadrul Tribunalului D.

Potrivit dispozițiilor acestei instanțe, vă solicităm să procedați la afișarea sentinței penale nr. 1368 din 10.12.2014 la ușa instanței cu privire la partea vătămată M. C., iar în acest sens să întocmiți un proces-verbal care va fi înaintat la dosarul cauzei.

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

M. L.

cu domiciliul in ., județul Hunedoara

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1368/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Către,

C. Arhivă din cadrul Tribunalului D.

Potrivit dispozițiilor acestei instanțe, vă solicităm să procedați la afișarea sentinței penale nr. 1368 din 10.12.2014 la ușa instanței cu privire la partea vătămată M. L., iar în acest sens să întocmiți un proces-verbal care va fi înaintat la dosarul cauzei.

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

M. E.

cu domiciliul in comuna Burila M., . M.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1368/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 16.12.2014

Către,

C. Arhivă din cadrul Tribunalului D.

Potrivit dispozițiilor acestei instanțe, vă solicităm să procedați la afișarea sentinței penale nr. 1368 din 10.12.2014 la ușa instanței cu privire la partea vătămată M. E., iar în acest sens să întocmiți un proces-verbal care va fi înaintat la dosarul cauzei.

Președinte,

G. C.

Grefier,

C. E. V.

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 231/2014....		Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 305/2014. Tribunalul DOLJ Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 1384/2014. Tribunalul DOLJ Cerere de amânare a executării pedepsei. Art. 453 C.p.p.. Decizia nr. 46/2014. Tribunalul DOLJ Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 231/2014. Tribunalul DOLJ Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 76/2014. Tribunalul DOLJ Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1268/2014. Tribunalul DOLJ Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 219/2014. Tribunalul DOLJ Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 828/2014. Tribunalul DOLJ