Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 375/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 11486/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 375
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul B. I. deținut de Penitenciarul de Maximă Siguranță C. împotriva sentinței penale nr.2350 din 04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat B. I. asistat de avocat ales S. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat ales S. C. pentru contestatorul condamnat B. I., solicită atașarea la dosar a unei adeverințe din care rezultă că în urma eliberării condamnatului din Penitenciarul C. urmează să fie încadrat în muncă în cadrul unei societăți.
Instanța pune în discuție cererea apărătorului contestatorului condamnat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii ca nefiind utilă cauzei.
Instanța respinge cererea apărătorului contestatorului condamnat ca nefiind utilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat ales S. C. pentru contestatorul condamnat B. I., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii penale atacate, iar pe fond a se dispune liberarea condiționată.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, menținerea hotărârii penale a instanței de fond ca legală și temeinică, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile pentru admiterea cererii de liberare condiționată.
Contestatorul condamnat B. I., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și achiesează la concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 2350/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. I., fiul lui G. si M., născut la 18.09.1968, în prezent deținut în Penitenciarul C..
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 15.05.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei din care onorariul apărătorului din oficiu in sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 01.04.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. I., aflat în executarea pedepsei de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
Cererea formulată nu a fost motivată.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N17811/16.01.2014 din care rezultă că petentul condamnat B. I. se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, dispusă prin s.p. 422/2011 a Tribunalului D. pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. de Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului de droguri, fiind emis MEPI nr. 476/2011.
Prin s.p. nr. 422/2011 a Tribunalului D. a fost admisă cererea de contopire fiind contopite pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 459/2010 a Judecătoriei Târgu Cărbunești și pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin s.p. 168/2010 a Tribunalului M..
Executarea pedepsei a început la data de 04.03.2010 și urmează să expire în termen la data de 03.03.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1461 zile, si a executat până în prezent 1466 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 51 de zile.
Conform procesului verbal din 16.01.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, acesta a fost amânat până la data de 15.05.2014 întrucât a avut un comportament oscilant, fiind sanctionat disciplinar.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a reținut că, prin noile dispozițiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de trei ori și recompensat de două ori cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de trei ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită.
Instanța a reținut totodată că petentul are antecedente penale, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, motiv pentru care se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, însă față de perioada rămasă de executat, de comportamentul acestuia, instanța apreciază că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ .
Având în vedere cele menționate, în baza art 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. I., în prezent deținut în Penitenciarul C., urmând a fixa termen de reînnoire a cererii după data de 15.05.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei din care onorariul apărătorului din oficiu in sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. I., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii penale atacate, iar pe fond a se dispune liberarea condiționată.
Analizând contestația declarată de condamnatul B. I., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968 cum de altfel a procedat și instanța de fond .
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 422/2011 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic și consum de droguri (Legea nr. 143/2000).
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezultă ca petentul pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 3 ori ultima sancțiune fiind aplicată la data de 19.04.2013), recompensat de 5 ori și a participat la programele educaționale recomandate.
Totuși, în mod corect instanța de fond a apreciat că, raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 15.05.2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul oscilant al deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, va respinge contestația declarată de contestatorul B. I., împotriva sentinței penale nr. 2350/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 alin. 7 lit. b Cpp
Respinge contestația formulată de condamnatul B. I., fiul lui G. și M., născut la 18 septembrie 1968 în localitatea Timna, jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 2350 din 04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obliga contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2014
Președinte, Grefier,
V. Ș. I. N. Dănuța D.
Red.Jud.V.Ș.I.N./2 ex
Tehnored. D.D./26 Mai 2014
Red.jud.fond C.D.
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 4690
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Sediul .
Dosar nr._
Emisă 21.05.2014
Către,
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.375 din data de 21.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-a dispus:
" În baza art. 425/1 alin. 7 lit. b Cpp
Respinge contestația formulată de condamnatul B. I., fiul lui G. și M., născut la 18 septembrie 1968 în localitatea Timna, jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.2350 din 04.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obliga contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2014."
Președinte, Grefier,
V. Ș. I. N. Dănuța D.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
