Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 923/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 923/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 28374/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 923
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul S. I. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3920 din 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat S. I. asistat de avocat din oficiu Ț. C. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat din oficiu Ț. C. I. pentru contestatorul condamnat S. I., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, în raport de fapta săvârșită, comportamentul oscilant al condamnatului.
Contestatorul condamnat S. I. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței, arată că are trei copii minori și chiesează la concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 3920 din 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. I., fiul lui I. și L., ns. la data de 25.11.1978, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 01.03.2015.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 15.07.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat Sardaru I., deținut în penitenciarul Pelendava C., din executarea pedepsei de 7 ani închisoare.
În motivarea cererii, petentul a precizat ca a executat fractia legala de pedeapsa, pana în prezent executând 4 ani si 10 luni închisoare, a avut un comportament corespunzător si a avut castig 82 zile.
Instanta a emis adresa catre Penitenciarul Pelendava C., cu solicitarea de a comunica ce mandate executa petentul, daca a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare conditionata, iar în caz afirmativ, sa înainteze procesul verbal întocmit cu acea ocazie si o caracterizare a condamnatului, relatiile solicitate fiind înaintate cu adresa nr. V2_/18.07.2014.
Din procesul verbal nr. V2_/03.07.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., reiese că petentul se afla în executarea pedepsei de 7 ani dispusa prin s.p. nr. 47/2010 a Judecatoriei F. pentru savarsirea infractiunii de talharie. Executarea pedepsei a început la data de 20.10.2009 și expiră în termen la data de 19.10.2016.
Transformată în zile pedeapsa este egală cu 2557 de zile. Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile închisoare. A executat până la data de 03.07.2014 un număr de 1718 zile închisoare în care sunt incluse 82 de zile ca urmare a muncii prestate, având astfel un total de zile câștigate si executate de 1800.
Condamnatul execută pedeapsa în regim semideschis. Condamnatul a mai fost discutat o dată în cadrul comisiei de propuneri pentru liberare conditionata. Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a fost sancționat de 2 ori, a fost recompensat de 10 ori, a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea, a relaționat favorabil cu personalul unității si cu celelalte persoane private de libertate.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare,ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie), de comportamentul oscilant manifestat pe durata detenției, când deși a fost recompensat de 10 ori, a fost și sancționat disciplinar de 2 ori pentru deținere de obiecte interzise, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 01.03.2015.
A obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul S. I., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a arătat că solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Contestatorul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 47/2010 a Judecătoriei Filiași pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 C.p. din 1968.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezultă că pe perioada detenției petentul a fost recompensat de 10 ori, a participat la programe și activități educaționale și a fost sancționat disciplinar de două ori.
Se constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament oscilant, iar îndeplinirea condițiilor prev. de art. 59 Cp creează numai o vocație la liberare condiționată, nu și un drept, rezultând astfel că și în situația îndeplinirii acestora, continuarea privării de libertate în baza unei hotărâri definitive de condamnare poate fi apreciată de instanța de judecată ca reprezentând soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa (tâlhărie), împrejurarea că până la executarea pedepsei mai este o perioadă mare de timp precum și faptul că a avut un comportament oscilant fiind atât recompensat cât și sancționat iar în perioada amânării a primit o singură recompensă, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
Totuși, Tribunalul constată că termenul fixat pentru reiterarea cererii este unul prea mare față de comportamentul condamnatului pe perioada detenției și față de fracția executată.
În acest sens, potrivit disp. art. 587 alin. 2 N.C.P.P. atunci când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită, termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Finalitatea urmărită de legiuitor prin stabilirea obligației instanței de a fixa termenul de reînnoire a cererii sau a propunerii de acordare a liberării condiționate nu poate fi alta decât aceea a asigurării posibilității de a se examina din nou situația celui vizat după trecerea unei perioade de timp, suficientă pentru realizarea condițiilor pe care nu le îndeplinea.
Față de acest aspect, Tribunalul constată că persoana condamnată a început executarea pedepsei la data de 20.10.2009 și urmează să expire în termen la data de 19.10.2016. Mai reține că până la data de 03.07.2014 a executat efectiv un număr de 1718 zile, la care se adaugă un număr de 82 de zile care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate, în total un număr de 1800 zile executate și considerate ca fiind executate, ce semnifică mai mult decât fracția de 2/3 din pedeapsă, drept urmare, termenul de liberare ar trebui să fie unul mai mic și prin prisma acestor argumente.
Având în vedere toate aceste considerente și aspecte constatate, se va admite contestația formulată de contestatorul condamnat S. I., împotriva sentinței penale cu nr. 3920/22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C., se va desființa în parte s.p. nr. 3920/22.07.2014 a Judecătoriei C., și rejudecând, se va fixa termen pentru reînnoirea propunerii de liberare condiționată după data de 01.01.2015 și se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În plus, prin d.p. nr.824/20.08.2014 a Tribunalului D., a fost admisă contestația formulată de persoana condamnată S. I., s-a desființat în parte s.p. nr. 3820/10.07.2014 a Judecătoriei C., și rejudecând cauza, s-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii de liberare condiționată după data de 01.01.2015. Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 450 C.p.p.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, în baza art. 275 alin. 3 N.C.p.p., inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de persoana condamnată S. I., fiul lui I. și L., născut la 25.11.1978 în C., jud. D., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C..
Desființează în parte s.p. nr. 3920/22.07.2014 a Judecătoriei C., și rejudecând: Fixează termen pentru reînnoirea propunerii de liberare condiționată după data de 01.01.2015.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Președinte,
V. Ș. I. N. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.I.N
Tehnored. D.D. 29 Septembrie 2014
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
