Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 393/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 393/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 5864/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 393
Ședința publică de la 26 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier R.-I. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul B. S., împotriva sentinței penale nr. 2173/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/215/2014, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat L. C. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat L. M., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5480/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat L. C. pentru contestatorul condamnat B. S., solicită admiterea contestației, dispunerea liberării condiționate a condamnatului raportat la faptul că a participat la programe educaționale și a fost recompensat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică raportat la faptul că din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. reiese faptul că persoana condamnată a avut un comportament oscilant.
Contestatorul condamnat B. S., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2173/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnat și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 26.06.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 18.02.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, cererea formulată de petentul condamnat B. S., privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru savarsirea infractiunii de furt.
În motivarea cererii, condamnatul a precizat ca a executat un an si 10 luni din pedeapsa aplicata, a prestat ore de munca în cadrul penitenciarului, mentionand totodata ca are în întretinere 3 copii minori.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Penitenciarul C., cu solicitarea de a comunica daca petentul a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare conditionata, iar în caz afirmativ sa se înainteze procesul verbal întocmit cu acea ocazie, relatiile solicitate fiind înaintate cu adresa nr. N_/PCDJ/14.03.2014 și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal nr. N_/27.02.2014 înaintat de catre Penitenciarul C., rezultă că petentul B. S. execută o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/2012 a Judecătoriei Strehaia, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat. Persoana privata de libertate a fost discutata în comisia de liberare conditionata în data de 27.02.2014, fiind propus pentru amanare 4 luni, urmand a fi rediscutat dupa data de 26.06.2014, datorita comportamentului oscilant.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul C. rezultă că persoana privată de libertate a participat la activitati educationale si sociale, a fost sanctionat disciplinar o data pentru confectionare/detinere obiecte interzise si a fost recompensat de 2 ori.
Analizând cauza penala dedusa judecatii, instanța a reținut următoarele:
Institutie complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea conditionata vizeaza direct conduita condamantului în timpul executarii pedepsei, daca în prealabil se constata ca sunt îndeplinite conditiile privind executarea unei anumite parti din pedeapsa.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 N.C.p.., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
S-a apreciat că această condiție legala dobândește relevanta juridica prin prisma dispozițiilor art. 55 din legea 275/2006 care reglementează obligațiile persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate, obligatii care dau continut capacitatii de redresare individuala si sociala a unui condamnat:
a) să respecte prevederile prezentei legi, ale regulamentului de aplicare a dispozițiilor acesteia, ale ordinelor emise în baza legii și ale regulamentului de ordine interioară a penitenciarului, după punerea lor la dispoziție potrivit art. 43;
b) să respecte regulile de igienă colectivă și individuală;
d) să întrețină în mod corespunzător bunurile încredințate de administrația penitenciarului și bunurile din dotarea unităților unde prestează munca.
Avand în vedere relatiile comunicate de Penitenciarul C., potrivit carora petentul condamnat a fost amanat de catre comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate pentru o perioada de 4 luni, respectiv dupa data de 26.06.2014, datorita comportamentului oscilant al petentului, care a fost sanctionat disciplinar pentru detinere/confectionare obiecte interzise, instanta a retinut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapasa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotararea de condamanare, astfel încat subzista necesitatea executarii în continuare a pedepsei, urmand a se fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare conditionata, dupa data de 26.06.2014, dupa expirarea caruia poate fi reiterata cererea de liberare conditionata, conduita condamantului în aceasta perioada urmand a fi avuta în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul disp.art. 587 alin. 1 Cpp rap. la art. 5 Cp, a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. S., deținut în Penitenciarul C. si, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 Cpp, a fixat termen pentru reînnoirea cererii de liberare conditionata, dupa data de 26.06.2014.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Minsiterului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul B. S., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a arătat că solicită admiterea contestației, dispunerea liberării condiționate a condamnatului raportat la faptul că a participat la programe educaționale și a fost recompensat.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 132/2012 a Judecătoriei Strehaia pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.p. din 1968.
Tribunalul mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care la fond a avut în vedere comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
De asemenea, având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut pentru infracțiuni contra patrimoniului, fiind cunoscut cu antecedente penale, și care de asemenea a mai beneficiat de instituțiile liberării și suspendării condiționate, aspecte ce denotă că pedepsele anterior aplicate nu au reușit să atingă scopul preventiv-educativ, tribunalul apreciază că, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Totodată se mai reține că, după cum rezultă din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. prin adresa nr. N35140/PCDJ/14.03.2014, persoana condamnată se află în executarea pedepsei în regim închis iar pe perioada detenției petentul a fost sancționat disciplinar o dată pentru confecționare/deținere de obiecte interzise la finalul anului 2013. De asemenea, din cuprinsul caracterizării mai reiese că acesta prezintă o personalitate cu elemente de natură antisocială, risc mediu de recidivă, având un comportament oscilant pe parcursul detenției.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 26.06.2014.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul B. S., împotriva s.p. nr. 2173/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul B. S., fiul lui Ilariu si P., născut la data de 17 mai 1973, CNP_, deținut în Penitenciarul C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.05.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. R.-I. T.
Red. Jud. C.G.C./11.06.2014
Tehnored R./5 ex
Jud fond. G.B.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 13.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
B. S., fiul lui I. si P., nascut la data de 17 mi 1973, în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 393/26.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. S., pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 13.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 393/26.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. S., fiul lui I. si P., nascut la data de 17 mi 1973.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 13.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 393/26.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. S., fiul lui I. si P., nascut la data de 17 mi 1973.
Grefier – R. I. T.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 229/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 203/2014.... → |
|---|
