Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 76/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 76/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 38191/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 76
Ședința publică de la 31 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. – judecător
Judecător M. E. M.
Judecător C. T. O.
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror B. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul M. M. S., împotriva sentinței penale 4153 din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul condamnat M. M. S. personal și asistat de avocat din oficiu D. L. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului de față, fiind deschise dezbaterile:
Avocat din oficiu D. L. M.,pentru recurentul condamant a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a condamnatul fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv acesta a îndeplinit fracția de 2/3 și a dat dovezi temeinice de îndreptare, a menținut legătura cu mediul de suport, iar față de aceste, antecedentele penale nu au relevanță, neconstituind un impediment pentru refuzarea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, arătând că față de gravitatea infracțiunii, antecedentele penale, sancțiunile aplicate, restul rămas de executat nu este suficient pentru a considera că scopul pedepsei - preventiv și educativ - a fost atins .
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, a achiesat la concluziile apărătorului în sensul admiterii recursului .
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra recursului declarat de condamnatul M. M. S., împotriva sentinței penale 4153 din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a dispus următoarele:
În temeiul art. 450 Cpp a respins cererea de liberare condiționata a condamnatului M. M. S. .
A fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 27.01.2014.
A obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 de lei reprezentând onorariu apărător oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 15.11.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /013, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. M. S..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. N 8878/28.11.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. și o caracterizare a condamnatului.
În procesul-verbal nr. N 8878/28.11.2013 emis de Penitenciarului C., Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a considerat că petentul trebuie să fie reanalizat după data de 27.01.2014 având în vedere perioada de recidivă și comportamentul oscilant.
Din procesul verbal nr. N 8878/28.11.2013 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 851 zile închisoare si a executat până în prezent 808 zile închisoare.
A fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru 282 c. pen.
A început executarea pedepsei la data de 13.09.2011 și expiră în termen la data de 12.03.2015.
Transformată în zile pedeapsa este egală cu 1227 zile.
Pentru a deveni propozabil trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 851 zile.
Până la data de 28.11.2013 a executat 857 zile.
Condamnatul se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată.
Petentul este recidivist, fiind anterior condamnat de 5 ori pentru o infracțiune de furt calificat.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat M. M. S. pe întreaga durată a executării pedepsei a fost sancționat o dată pentru lovire deținut, a fost recompensat, a participat la programe educaționale.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite, antecedentele sale penale dar și perioada din pedeapsă rămasă de executat, instanța a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte infracționale.
În ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, în cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art. 59 Cp, întrucât aceasta categorie de condamnați trebuie sa dea dovada de o disciplina si stăruință deosebite in munca, de o vădită si temeinica îndreptare, relevata de numeroase si frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnica a liberării condiționate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost întrerupt prin condamnarea suferita.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atat consecințele de ordin sancționator care deriva, ci si masura in care ele reflecta sau nu o potențialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnată sa se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor savarsite in trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infractiuni, nici intervalul de timp scurs intre săvârșirea lor, nici condițiile in care ele au fost comise.
Chiar daca antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționata, criteriile prev de art. 59 Cp trebuie analizate cu referire directa la acestea, deoarece condamnatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind anterior condamnată de mai multe ori.
Se constata astfel o potențialitate infracțională a condamnatului, care prezintă o anumită predilecție pentru săvârșirea de infracțiuni.
In acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
F. de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. M. S. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 27.01.2014.
A obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 de lei reprezentând onorariu apărător oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul M. M. S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată.
Cu ocazia dezbaterilor în recurs, dar și în motivele scrise condamnatul a arătat că a avut o conduită bună pe timpul detenției participând la activitățile recomandate, a absolvit mai multe cursuri, a primit mai multe recompense, a menținut legătura cu familia care l-a susținut, iar în ceea ce privește sancțiunea aplicată aceasta i-a fost ridicată .
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 3856 alin. 3 C.p.p, cât și a criticilor formulate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 59 C.pen., după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute anterior se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
In speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate având in vedere natura faptei săvârșite (falsificare de monedă), starea de recidivă – cu multiple condamnări –, comportament oscilant, cu o sancțiune la data de 28.03.2013 pentru deținere obiecte interzise .
Chiar dacă recurentul a fost recompensat, gravitatea pedepsei și existența antecedentelor penale nu pot conduce la concluzia că scopul preventiv educativ al pedepsei nu a fost atins, motiv pentru care, se apreciază că durata de timp executată de petentul-condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, neputându-se reține că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare .
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge recursul formulat de către recurentul M. M. S. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 15 pct. 1 lit. b C.p.p.
Respinge recursul formulat de către recurentul M. M. S., fiul lui D. și S.,născut la data de 09.08.1985, în loc. Slatina, jud.O., CNP_, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale 4153 din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.01.2014 .
Președinte, Judecător Judecător
G. C. M. E. M. C. T. O.
Grefier,
E.-S. Ț.
Red . judecător G.C. / Tehnored.TES
2 ex/
Jud. fond R.A.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1255/2014.... → |
|---|
