Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1213/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1213/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 36152/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1213
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul S. L. Ș. deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.4809 din 10 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat S. L. Ș. asistat de avocat ales D. F. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat ales D. F. C. pentru contestatorul condamnat S. L. Ș., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că a îndeplinit fracția prevăzută de lege, are un număr mult mai mare de zile executate, nu a avut decât o singură abatere disciplinară, a fost recompensat de 11 ori, a participat la activități de reintegrare socială și lucrative cu interes, a înțeles gravitatea faptelor comise, nu are antecedente penale și are un copil minor pe care nu l-a văzut întrucât se afla în detenție, precum a se avea în vedere și actele medicale de la dosar.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptelor comise.
Contestatorul condamnat S. L. Ș. având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului ales și lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 4809 din 10 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 587 Cp.p. s-a respins propunerea de liberare condiționata a condamnatului S. L. Ș., fiul lui G. și I., CNP_, născut la data de 05.05.1980, formulată de Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 10.01.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 2 octombrie 2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare conditionată formulată de Penitenciarul C. privind liberarea condamnatului S. L. Ș. din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 C.p. de la 1969.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_ /02.10.2014 din care rezultă că petentul S. L. Ș. se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat, pedeapsă aplicată prin s.p. nr. 3175/2009 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare nr. 3479/2010.
Executarea pedepsei a început la data de 24.10.2008 și urmează să expire în termen la data de 26.08.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 2191 zile, si a executat până în prezent 2497 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 269 de zile și 58 de zile în stare de arest preventiv.
Conform procesului verbal din 02.10.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a fost recompensat de 11 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, apoi sanctionat disciplinar o dată pentru stabilire legături cu alte persoane și ulterior recompensat de 16 ori, cinci dintre acestea fiind aplicate în perioada amânării. A participat la activităti de reintegrare socială și lucrative cu interes.
Petentul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, fiind discutat la data de 09.01.2014 și amânat până la data de 01.10.2014 conform s.p. nr. 129/17.01.2014 a Judecătoriei C..
Totodată instanța a reținut că petentul a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 C.p. de la 1969 și la 9 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat, cele două pedepse fiind contopite prin s.p. nr. 3175/2009 a Judecătoriei C..
Instanta a reținut că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față de natura infractiunilor săvârșite- contra vieții și integrității corporale, de restul de pedeapsă rămas de executat, aceasta urmând să expire în termen la 26.08.2017, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art 587 C.p.p. s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. L. Ș., deținut în Penitenciarul C., formulată de Penitenciarul C., și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 10.01.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul S. L. Ș., solicitând prin apărător admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că a îndeplinit fracția prevăzută de lege, are un număr mult mai mare de zile executate, nu a avut decât o singură abatere disciplinară, a fost recompensat de 11 ori, a participat la activități de reintegrare socială și lucrative cu interes, a înțeles gravitatea faptelor comise, nu are antecedente penale și are un copil minor pe care nu l-a văzut întrucât se afla în detenție, precum a se avea în vedere și actele medicale de la dosar.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art 59 vechiul cod penal. pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatului S. L. Ș..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat S. L. Ș. se află în executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.3175/2009 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.175 Cp de la 1969.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că petentul condamnat S. L. Ș. pe parcursul executării pedepsei a fost recompensat de 11 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, apoi sancționat disciplinar o dată pentru stabilire legături cu alte persoane și ulterior recompensat de 16 ori, cinci dintre acestea fiind aplicate în perioada amânării. A participat la activități de reintegrare socială și lucrative cu interes.
Tribunalul constată că, deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege și a avut un comportament relativ bun pe perioada executării pedepsei, față de natura infracțiunii săvârșite ( omor calificat), de restul de pedeapsă rămas de executat, aceasta urmând să expire la termen la 26.08.2017, se apreciază că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
In consecinta, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 10.01.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. L. Ș. împotriva sentinței penale nr. 4809/10.10.2014 a Judecătoriei C.
În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen contestatorul va fi obligat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. L. Ș., fiul lui G. și I., născut la data de 05.05.1980 în C., jud.D., CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței pen nr.4809/10.10.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 03 Decembrie 2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
