Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 930/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 930/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 8781/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 930
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: A. M. D.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea I. M., a deciziei cu nr. 100 din data de 16.04.2014, pronunțată de Tribunalul D..
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a reținut cauza spre judecare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 06.06.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, contestația în anulare formulată de contestatoarea I. M., împotriva deciziei penale nr. 100 din data de 16.04.2014, pronunțată de Tribunalul D..
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei al dosarului de fond cu nr._/63/2008.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Prin SP. 97/2.03.2009 Tribunalul D. a dispus, în baza art. 174, 175 lit. d cod penal, condamnarea inculpatei I. M. la pedeapsa de 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b cod penal ca pedeapsă complementară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata.
Curtea de Apel C. prin decizia penală nr. 101/08.05.2009 pronunțată în dosarul nr._/63/2008 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata I. M..
Împotriva acestei decizii, inculpata a declarat recurs .
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 2805/19.08.2009 pronunțată în dosarul nr._/63/2008 a respins ca tardiv recursul formulat de inculpată.
Prin sentința penală nr. 70 din 8 februarie 2010 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală 85 din 7 aprilie 2010 a Curții de Apel C. a fost respinsă cererea de revizuire a condamnatei I. M., formulată împotriva sentinței penale 97/2009 a Tribunalului D. și întemeiată pe aceleași motive ca și cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
Examinând cererea formulată, prin prisma dispozițiilor legale incidente și în baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 431 alin 1,2 Cpp, admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare se examinează de către instanță în camera de consiliu, fără citarea părților, instanța examinând dacă cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este din cele prev. de art. 426 și că în sprijinul contestației se depun dovezi, pentru admiterea în principiu a acesteia.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se urmărește îndreptarea unei hotărâri judecătorești, datorită existenței unor elemente exterioare, pe care instanțele nu le-au avut în vedere în judecata anterioară.
Cazurile de contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de lege în art.426 C.p.p, respectiv:
a)când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b)când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c)când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d)când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e)când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f)când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g)când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h)când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i)când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Potrivit art art. 428 CPP, contestația în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 poate fi introdusă în termen de 10 zile de la data când persoana împotriva căreia se face executarea a luat cunoștință de hotărârea a cărei anulare se cere, iar contestația în anulare pentru cazul prevăzut la art. 426 lit. b) poate fi introdusă oricând.compara cu Art. 388 din partea 2, titlul II, capitolul IV, sectiunea I din Codul de Procedura Penala din 1968
Art. 388: Termenul de introducere
(1) Contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.
(2) Contestația pentru cazul prevăzut în art. 386 lit. d) poate fi introdusă oricând.
Contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, iar contestația în anulare pentru cazul în care se invocă autoritatea de lucru judecat se introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre.
compara cu Art. 389 din partea 2, titlul II, capitolul IV, sectiunea I din Codul de Procedura Penala din 1968
Art. 389: Instanța competentă
(1) Contestația în anulare pentru cazurile prevăzute în art. 386 lit. a)-c) și e) se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
(2) Contestația pentru cazul prevăzut în art. 386 lit. d) se introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre.
Din examinarea contestației în anulare formulată de contestatoarea I. M. se constată că DP.100/2014 a Tribunalului D., indicată de contestatoare ca fiind cea pe care o contestă, nu o privește pe aceasta, ci are ca obiect contestația formulată de inculpații S. V. A., G. M. și I. M., deținuți în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În atare condiții instanța nu poate analiza dacă prezenta contestație în anulare a fost formulată în termenul legal, sau dacă motivele acesteia se încadrează în vreunul din cazurile expres prevăzute de lege, cu atât mai mult cu cât contestatoarea nici nu a indicat vreunul în cererea adresată instanței.
În consecință, instanța urmează ca în baza art. 431 alin 1 Cpp, rap la art. 426 Cpp, să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea I. M., ca inadmisibilă.
Va fi obligată contestatoarea, aflată în culpă procesuală, la plata sumei de 70 de lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 431 alin 1 Cpp, rap la art. 426 Cpp
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea I. M., fiica lui C. și Nicolița, născută la data de 01.01.1954, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 70 de lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 04.07.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/Tehnored A.D.
02.09.2014/4ex
| ← Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 1207/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
