Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 1184/2014. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 1184/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 3787/63/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.1184

Ședința publică de la 17 Octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C. T. O.

Grefier I. M. L.

Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul P. I. M., în prezent deținut în Penitenciarul C., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.911/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art.188 C.p. cu aplic. art.5 alin.1 C.p., în contradictoriu cu părțile civile Ș. A. cu domiciliul în ., B. I. M., cu domiciliul în ., G. E., cu domiciliul în ..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul art.391 alin.1 C.p.p., a stabilit ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la 17.10.2014.

Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Prin rechizitoriul nr.911/P/2013 din data de 13.02.2014 al Parchetului de pe Tribunalul D. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului P. I. M., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art.188 C.p. cu aplic. art.5 alin.1 C.p.

În actul de sesizare a instanței s-au reținut următoarele:

În cursul anului 2011, victima M. I., zis S., în vârstă de 37 de ani, din ., a venit să locuiască pe raza comunei Bucovăț, . ocupa de îngrijirea animalelor și muncea cu ziua pe la diferite persoane.

În aceeași perioadă, numitul M. I. a început o relație de concubinaj cu martora V. M., împreună cu care a construit o casă din chirpici la marginea satului, unde au locuit până la 15.10.2013, când s-au certat, iar martora V. M. a părăsit locuința.

La data de 22.10.2013, organele de Poliție din cadrul Secției nr. 3 de Poliție Rurală Bucovăț au fost sesizate de către martorul P. G. despre faptul că vecinul său, M. I., zis S., nu a mai fost văzut la locuința sa din data de 19.10.2013.

Verificările efectuate ca urmare a acestei sesizări nu au dus la identificarea locului unde putea fi numitul M. I..

La data de 26.10.2013, lucrătorii Postului de poliție Bucovăț au fost sesizați despre faptul că în extravilanul satului Palilula a fost găsit cadavrul unei persoane, în stare avansată de putrefacție și parțial devorat de animalele sălbatice.

Cu ocazia cercetării la fața locului, sub o grămadă de gunoi de grajd și alte deșeuri, a fost identificat cadavrul unei persoane de sex masculin, din care lipseau membrele superioare și partea stângă a toracelui, precum și părțile moi ale capului, cadavrul având în jurul gâtului un laț dintr-o curea, celălalt capăt al curelei fiind prins printr-un nod de cureaua pantalonilor cu care era îmbrăcat cadavrul.

În urma cercetărilor privind împrejurările în care a avut loc decesul persoanei respective, s-a stabilit următoarea situație de fapt:

Inculpatul P. I. M., fratele vitreg al martorei V. M., împreună cu mama sa, P. A., lucrau ca îngrijitori de animale la martorul M. T., zis T., din comuna Bucovăț, . la stâna acestuia din urmă, unde aveau amenajată o anexă gospodărească cu o cameră de dormit.

La începutul lunii octombrie 2013, pe fondul unor conflicte dintre victima M. I. și concubina sa, V. M., inculpatul P. I. M. a avut o altercație cu victima M. I., lovindu-se reciproc.

În ziua de 19.10.2013, inculpatul P. I. M. și victima M. I. s-au întâlnit de mai multe ori pe raza satului Palilula, iar în cursul serii au mers împreună la stâna martorului M. T., unde inculpatul locuia împreună cu mama sa.

În acest loc, pe fondul consumului de alcool, între inculpat și victimă a avut loc o nouă altercație, aplanată de numita P. A., aceasta din urmă luându-i victimei ciomagul pe care-l avea asupra sa și ascunzându-l în pod, pentru ca cei doi să nu se lovească.

După acest prim conflict, inculpatul P. I. M. a plecat, conform declarației sale, împreună cu victima M. I. să o conducă spre domiciliul său.

Pe traseu însă, cearta dintre cei doi a reizbucnit, aceștia începând să se lovească reciproc.

În această împrejurare, inculpatul l-a strâns pe M. I. cu mâinile de gât până când acesta din urmă nu a mai mișcat, apoi și-a scos cureaua de la pantaloni și a făcut un laț cu care l-a strâns de gât, legând celălalt capăt al curelei cu un nod la spate, de cureaua pantalonilor victimei.

După ce s-a asigurat astfel că victima este imobilizată, inculpatul s-a întors la locuință, unde i-a adus la cunoștință mamei sale, P. A., fapta comisă și, împreună cu aceasta, au hotărât ascunderea cadavrului.

Astfel, în cursul nopții, inculpatul, însoțit de mama sa, s-au deplasat pe ulița unde rămăsese cadavrul victimei și împreună au transportat corpul acesteia până în extravilanul satului Palilula, în punctul numit „Oaga lui N. al Maricăi”, unde locuitorii obișnuiau să depoziteze gunoi de grajd și alte deșeuri din gospodărie.

În acest loc, inculpatul și mama sa au lăsat cadavrul numitului M. I., căruia i-au scos din picioare cizmele cu care era încălțat și i-au luat telefonul mobil care-i căzuse din buzunar în timpul transportului, bunuri pe care le-au ascuns la locuința ce o foloseau.

În dimineața zilei de 20.10.2013, inculpatul P. I. M. a încărcat în căruță bălegar de la animalele pe care le avea în grijă, s-a deplasat în punctul unde dusese cadavrul victimei și l-a acoperit cu acest gunoi.

În următoarele zile, deși au aflat că organele de poliție efectuează cercetări privind dispariția de la domiciliu a numitului M. I., inculpatul P. I. M. și mama sa P. A., nu au adus la cunoștința organelor judiciare fapta comisă.

Cu ocazia cercetărilor, la locuința folosită de inculpatul P. I. M. a fost identificat un telefon mobil marca Samsung, cu carcasă de culoare neagră, și cartela telefonică seria_8263160, cu nr._, aparținând victimei M. I..

Acest telefon a fost recunoscut dintre altele asemănătoare de către martorul M. A., care i-l dăruise victimei M. I. în primăvara anului 2013.

De asemenea, în podul locuinței a fost găsită o bâtă de lemn ornată cu mai multe desene, care aparținuse victimei M. I., iar sub o plastă de fân din incinta stânei unde locuia inculpatul a fost găsită o pereche de cizme din cauciuc de culoare neagră, ce aparținuseră victimei.

În interiorul cizmei stângi a fost identificată o șosetă de culoare albastră, același model cu șoseta ce se afla pe piciorul drept al cadavrului.

În cauză s-a dispus prin ordonanța din 12.11.2013 efectuarea unei expertize biocriminalistice, în vederea stabilirii cu exactitate a identității victimei.

În acest scop au fost recoltate probe biologice de comparație de la numita G. E., mama lui M. I..

Raportul de expertiză nr._/06.12.2013 întocmit de către experți din cadrul Institutului Național de Criminalistică – Serviciul de Biocriminalistică al I.G.P.R. a concluzionat însă că genotiparea ADN extras din probele recoltate de la cadavrul găsit în extravilanul satului Palilula, a pus în evidență electroforegrame care nu pot fi valorificate pentru identificarea unei persoane, datorită fie cantității insuficiente de ADN matriță conținut în probă, fie degradării biologice.

Date fiind însă declarațiile inculpatului P. I. M. și ale numitei P. A., coroborate cu declarația martorului M. T. și elemente privind identificarea unor obiecte și articole de îmbrăcăminte ce au aparținut victimei M. I., este evidentă identitatea acesteia.

Conform Raportului medico-legal de necropsie nr. 3551/A3/20.02.2014, moartea numitului M. I., în vârstă de 37 de ani, a fost violentă și s-a datorat cu cea mai mare probabilitate asfixiei mecanice prin strangulare cu obiectul corp delict (curea din material textil) găsit în jurul gâtului cu ocazia cercetării la fața locului.

Examenul toxicologic pe materialul cadaveric (mușchi iliopsoas) a evidențiat prezența alcoolului etilic în concentrație de 1,40 g‰.

Datorită stării avansate de putrefacție nu s-a putut stabili grupa sanguină. Moartea sus-numitului poate data din 20.10.2013.

În timpul urmăririi penale, inculpatul P. I. M. a recunoscut fapta comisă, în împrejurările descrise mai sus, aspecte ce au fost confirmate și de către mama sa, P. A..

Cu privire la faptele comise de către P. A., inițial, inculpatul a declarat că a agresat victima în incinta stânei, apoi, ajutat de mama sa, a legat-o cu o curea de gât și a transportat-o în extravilanul comunei, unde a ascuns cadavrul, astfel încât, prin rezoluția din 26.10.2013 a fost începută urmărirea penală față de P. A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la omor, prev. de art. 26 rap. la art. 174, 175 lit. i din C.p.

După stabilirea împrejurărilor în care a fost comisă fapta și a participației penale, prin ordonanța din 27.10.2013 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de P. A., din infracțiunea de complicitate la omor, în infracțiunea de favorizare a infractorului, prev. de art. 264 alin. 1 din C.p.

Având în vedere modificările aduse Codului Penal de Legea nr. 286/2009, prin ordonanța din 14.02.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care se efectuează cercetări față de P. A., din infracțiunea prev. de art. 264 alin. 1 din C.p., în infracțiunea prev. de art. 269 alin. 1 din C.p.

Potrivit alin. 3 al art. 269 C.p., favorizarea făptuitorului, săvârșită de către un membru al familiei nu se pedepsește.

Ținând seama de relația de rudenie dintre P. A. și inculpatul P. I. M. (mamă-fiu), în cauză există situația prevăzută de art. 16 lit. h din C.p.p., astfel încât nu poate fi pusă în mișcare acțiunea penală față de P. A..

Pentru aceleași considerente, nu poate fi angajată răspunderea penală a numitei P. A., nici pentru infracțiunea de nedenunțare, prev. de art. 266 alin. 1 din C.p., întrucât, alin. 2 al acestui text de lege prevede expres că nedenunțarea săvârșită de către un membru de familie nu se pedepsește.

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, fișă de constatări preliminare, raport medico-legal de necropsie și planșa foto, procese-verbale de căutare și planșe foto, raport de expertiză biocriminalistică, declarație parte civilă, declarații martori, proces-verbal de ridicare obiecte, proces-verbal de recunoaștere, declarații suspecți, declarații inculpat.

În drept, s-a reținut că, fapta inculpatului P. I. M. care la data de 19/20.10.2013 pe fondul unui conflict și a consumului de alcool, l-a strangulat cu o curea pe numitul M. I., apoi ajutat de mama sa, a transportat și ascuns cadavrul acestuia în extravilanul satului Palilula, acoperindu-l cu gunoi de grajd, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. de art. 188 C.p., cu aplic.art.5 alin.1 din C.p.

Întrucât de la săvârșirea infracțiunii până la sesizarea instanței a intrat în vigoare Noul Cod penal, prin ordonanța cu nr.911/P/2013 din 14.02.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor calificat, prev.de art.174,175 lit.i din C.p. în infracțiunea de omor, prev.de art.188 din C.p.

Având în vedere disp.art.5 din C.p., potrivit cărora în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se va aplica legea mai favorabilă.

Prin rezoluțiile nr. 911/P/2013 din 26.10.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale față de P. I. M. și P. A., cu privire la fapta de omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 174,175 lit.i din C.p., respectiv complicitate la infracțiunea de omor calificat, prev.de art.26 C.p. rap.la art.174,175 lit.i din C.p., constând în aceea la data de 19/20.10.2013 pe fondul unui conflict și a consumului de alcool, inculpatul P. I. M. l-a strangulat cu o curea pe numitul M. I., apoi ajutat de mama sa P. A., a transportat și ascuns cadavrul acestuia în extravilanul satului Palilula, acoperindu-l cu gunoi de grajd.

Prin ordonanța nr. 911/P/2013 din 27.10.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul P. I. M. pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 174,175 lit.i din C.p.

Prin ordonanța cu nr.911/P/2013 din 27.10.2013 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de P. A. din infracțiunea de complicitate la omor calificat, prev.de art.26/174,175 lit.i din C.p. în infracțiunea de favorizarea infractorului, prev.de art.264 C.p.

Prin ordonanțele nr.911/P/2013 din 14.02.2014 având în vedere modificările aduse Codului Penal de Legea nr.286/2009 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de P. A. din infracțiunea prev.de art.264 din C.p. în infracțiunea de favorizarea făptuitorului, prev.de art.269 din C.p. și schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpatul P. I. M. din infracțiunea de omor calificat, prev.de art.174,175 lit.i din C.p. în infracțiunea de omor, prev.de art.188 din C.p.

Prin ordonanța cu nr.911/P/2013 din 27.10.2013,ora 03,00, s-a dispus măsura reținerii inculpatului P. I. M. pe o durată de 24 ore de la data de 26.10.2013, ora 20,00, până la data de 27.10.2013, ora 19,00 ( în noaptea de 26/27.10.2013 s-a trecut la ora de iarnă).

Prin încheierea nr.273 din 27.10.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul penal cu nr._/63/2013 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, începând cu data de 27.10.2013 până la data de 24.11.2013 inclusiv.

A fost emis mandatul de arestare preventivă cu nr. 121 din 27.10.2013.

Prin încheierea nr.287 din 19.11.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._/63/2013 s-a admis propunerea de prelungire a duratei arestului preventiv pe o durată de 30 zile, începând cu data de 25.11.2013 până la 24.12.2013 inclusiv.

Prin încheierea nr.299 din 19.12.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._/63/2013 s-a admis propunerea de prelungire a duratei arestului preventiv pe o durată de 30 zile, începând cu data de 25.12.2013 până la 23.01.2014 inclusiv.

Prin încheierea nr. 6 din 16.01.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ s-a admis propunerea de prelungire a duratei arestului preventiv pe o durată de 30 zile, începând cu data de 24.01.2014 până la 22.02.2014 inclusiv.

Prin încheierea nr. 26 din 18.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ s-a admis propunerea de prelungire a duratei arestului preventiv pe o durată de 30 zile, începând cu data de 23.02.2014 până la 24.03.2014 inclusiv.

Prin ordonanța cu nr.911/P/2013 din 27.10.2013, ora 03,30, s-a dispus măsura reținerii inculpatei P. A. pe o durată de 24 ore de la data de 26.10.2013, ora 21,00, până la data de 27.10.2013, ora 20,00 ( în noaptea de 26/27.10.2013 s-a trecut la ora de iarnă).

În timpul urmăririi penale, numita B. I. M., sora victimei M. I., a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu o sumă pe care o va preciza ulterior în timpul judecății.

Având în vedere că în cursul urmăririi penale a fost identificat obiectul corp delict cu ajutorul căruia s-a comis infracțiunea, respectiv o curea din material textil de culoare alb cu albastru, cu inscripția " Boy Jeans ", supusă confiscării speciale, prev.de art.112 alin.1 lit.b din C.p.

În cursul urmăririi penale, au mai fost ridicate următoarele bunuri:

. o bucată de material textil de culoare roz, descoperită pe terenul agricol

. un articol vestimentar tip băsmăluță, de culoare albastră, descoperită în zona de sub cadavru, după ridicarea acestuia

. un articol vestimentar de tip căciulă, de culoare neagră, descoperit în zona de sub cadavru după ridicarea acestuia

. două bucăți curea - una din material de culoare neagră, atașată la pantalonul cadavrului, una bucată curea din material textil prevăzută la un capăt cu cataramă metalică inscripționată „BOY JEANS”

. un articol vestimentar de tip flanel ce se afla asupra cadavrului la momentul necropsierii, pe etichetă regăsindu-se inscripția „SPORT”

. un articol vestimentar de tip flanel de culoare cenușie ce se afla pe cadavru în momentul necropsierii

. un articol vestimentar de culoare albă

. un articol vestimentar de tip flanel de culoare verde descoperit asupra cadavrului în momentul necropsierii

. un articol vestimentar de tip pantaloni, de culoare închisă, descoperită asupra cadavrului în momentul necropsierii

. 10-12 fire de păr, de culoare castaniu, cu lungimea de 1,5 – 3 cm, găsite în interiorul unei șepci de culoare verde, cu inscripția „TUBORG”, găsită pe patul din locuința lui M. I., de la marginea satului Palilula, .

. obiecte descoperite asupra cadavrului în buzunarele articolelor vestimentare: - una bancnotă de 5 lei;

un port telefon mobil;

una brichetă de culoare galbenă;

una cutie chibrituri;

care nu sunt supuse confiscării speciale, prev.de art.112 alin.1 lit.b din C.p.

În temeiul prevederilor art. 330, art. 249, alin. 1, art. 255 pct.1 din C. proc. pen., s-a propus:

a) confiscarea specială de la inculpatul P. I. M. a curelei din material textil de culoare alb cu albastru, cu inscripția " Boy Jeans ",

b) restituirea către aparținătorii victimei a celorlalte obiecte de îmbrăcăminte și bunuri, ridicate cu ocazia cercetării locului faptei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 13.03.2014, sub nr._ .

Prin încheierea de cameră preliminară din data de 10.02.2014, în baza art.346 alin.(2) C.proc.pen s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.911/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D. privind pe inculpatul P. I. M., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.188 C.p. cu aplicarea art.5 alin.1 C.p., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul P. I. M. și s-a fixat termen la data de 18.04.2014.

La dosar a fost atașată fișa de a cazier judiciar a inculpatului, iar prin cererile depuse la data de 01.04.2014, persoanele vătămate Ș. A., B. I. M. și G. E. au arătat că înțeleg să se constituie părți civile în procesul penal cu suma de_ lei fiecare( filele 108-110). Ulterior, prin cererile depuse, persoana vătămată Ș. A. a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 15.000 lei (despăgubiri materiale în cuantum de 5.000 lei și daune morale în cuantum de 10.000 lei – fila 121), persoana vătămată B. I. M. a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 15.000 lei (despăgubiri materiale în cuantum de 5.000 lei și daune morale în cuantum de 10.000 lei – fila 122), iar persoana vătămată G. E. a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 20.000 lei (10.000 lei daune materiale și 10.000 lei daune morale – fila 123), partea civilă B. I. M. fiind audiată în ședința publică din data de 27.06.2014 (fila 145).

În dovedirea laturii civile, părțile civile au depus înscrisuri, iar instanța a încuviințat audierea martorilor M. P. și P. V., aceștia fiind audiați în ședința publică din 18.09.2014.

Prin încheierea de ședință din data de 16.05.2014 s-a dispus emiterea unei adrese către INML "M. Minovici" pentru a se comunica dacă se poate identifica ADN din resturi de corp uman, având în vedere că din expertiza criminalistică întocmită de către Serviciul Național de Criminalistică nu s-a putut stabili dacă ADN-ul victimei era identic cu cel al mamei sale.

De asemenea, în ședința publică din data de 13.06.2014, după ce a făcut aplicarea dispozițiilor art.374 C.p.p., instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art.374 alin.4 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p., respectiv faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Inculpatul a arătat că înțelege ca judecata să aibă loc în condițiile art. art.374 alin.4 C.p.p., învederând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și însușește probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța procedând la audierea acestuia, în conformitate 375 alin.1 C.p.p., cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.

După ce a făcut aplicarea art.375 alin.1 C.p.p., instanța a respins cererea inculpatului, având în vedere că pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei este necesară deshumarea victimei pentru stabilirea identității acesteia, acest ultim aspect neputând fi stabilit cu certitudine din probele administrate în cursul urmăririi penale – ADN. Pentru aceste motive, în temeiul art.375 alin.3 C.p.p. instanța a dispus ca judecata să aibă loc în condițiile art.374 alin.5-10 C.p.p.

Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.A 15/4761/11.06.2014, INML "M. Minovici" a comunicat condițiile și termenele referitoare la efectuarea lucrării expertale solicitate, iar prin încheierea din data de 27.06.2014 instanța a dispus efectuarea unei expertize genetice judiciare având ca obiectiv identificarea victimei M. I., față de concluziile raportului de expertiză nr._/06.12.2013 întocmit de către experți din cadrul din cadrul Institutului Național de Criminalistică – Serviciul de Biocriminalistică al I.G.P.R. în sensul că genotiparea ADN extras din probele recoltate de la cadavrul găsit în extravilanul satului Palilula a pus în evidență electroforegrame care nu pot fi valorificate pentru identificarea unei persoane, datorită fie cantității insuficiente de ADN matriță conținut în probă, fie degradării biologice, precum și faptul că expertiza criminalistică nu a putut stabili dacă ADN-ul victimei este identic cu cel al mamei sale, urmând ca tariful aferent expertizării să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției, la finalizarea lucrării expertale.

De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese către P. de pe lângă Tribunalul D. pentru a aduce la îndeplinire dispozițiile art.186 C.p.p. privind exhumarea cadavrului numitului M. I., în raport de adresa nr. A 15/4761/11.06.2014 a INML "M. Minovici", urmând să fie puse la dispoziția experților institutului medico-legal probe biologice de os prelevate prin exhumare, respectiv 4-5 elemente dentare perfect integre (necariate) și un fragment de os lung integru (o porțiune de 7-8 cm, decupată circular din 1/3 medie a unui femur/humerus/tibie, etc.)

La dosar a fost atașat procesul-verbal de exhumare a cadavrului victimei M. I., împreună cu planșa foto și procesul-verbal de predare-primire a materialului biologic recoltat de la cadavru, iar prin adresa nr. A15/4761/07.08.2014 INML "M. Minovici" a înaintat factura fiscală nr._ din 03.09.2014 în sumă totală de 1.800 lei, reprezentând costurile aferente expertizei.

La data de 24.09.2014 a fost primit și atașat la dosar raportul de expertiză genetică judiciară nr. A 15/4761/22.09.2014 întocmit de către INML "M. Minovici", care a concluzionat că, analiza genetică a probelor osoase prelevate prin exhumarea victimei acoperită cu gunoi în extravilanul comunei Palilula, jud.D., a pus în evidență un profil ADN masculin, aparținând numitului M. I., probabilitatea de înrudire de tip fiu-mamă biologică față de numita G. E. fiind de 99, 9995%.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

M. I. în anul 2011, a venit să locuiască pe raza loc. Bucovâț întrucât se ocupa de îngrijirea animalelor și muncea pe la diferite persoane cu ziua. Concubina sa V. M. a locuit împreună cu victima până la data de 15.10.2013, când s-au certat.

Martorul P. G. nu l-a mai văzut în ultimul timp pe vecinul său M. I., astfel că a anunțat organele de poliție despre acest fapt.

În urma cercetărilor efectuate la fața locului, sub o grămadă de gunoi de grajd și alte deșeuri, a fost identificat cadavrul unei persoane de sex masculin, din care lipseau membrele superioare și partea stângă a toracelui, precum și părțile moi ale capului, cadavrul având în jurul gâtului un laț dintr-o curea, celălalt capăt al curelei fiind prins printr-un nod de cureaua pantalonilor cu care era îmbrăcat cadavrul.

Inculpatul P. I. M., era fratele vitreg al numitei V. M., și acesta locuia împreună cu mama sa, P. A., la stâna numitului M. T., unde aveau amenajată o anexă gospodărească cu o cameră de dormit.

Pe fondul unor conflicte dintre victima M. I. și concubina sa, V. M., inculpatul P. I. M. a avut o altercație cu victima M. I., lovindu-se reciproc la începutul lunii octombrie.

La data de 19.10.2013, inculpatul P. I. M. și victima M. I. s-au întâlnit de mai multe ori pe raza satului Palilula, iar în cursul serii au mers împreună la stâna martorului M. T., unde inculpatul locuia împreună cu mama sa.

Datorită consumului de alcool, între inculpat și victimă a avut loc o nouă altercație, aplanată de numita P. A., aceasta din urmă luându-i victimei ciomagul pe care-l avea asupra sa și ascunzându-l în pod, pentru ca cei doi să nu se lovească. Inculpatul P. I. M. a plecat, conform declarației sale, împreună cu victima M. I. să o conducă spre domiciliul său, însă pe traseu, cearta dintre cei doi a reizbucnit, aceștia începând să se lovească reciproc.

Din declarația dată în cursul urmării penale, reiese că inculpatul P. I. M. l-a strâns pe M. I. cu mâinile de gât până când acesta din urmă nu a mai mișcat, apoi și-a scos cureaua de la pantaloni și a făcut un laț cu care l-a strâns de gât, legând celălalt capăt al curelei cu un nod la spate, de cureaua pantalonilor victimei, după care inculpatul s-a întors la locuința sa povestindu-i mamei sale fapta comisă.

Împreună cu mama sa au hotărât ascunderea cadavrului astfel, că în cursul nopții, s-au deplasat pe ulița unde rămăsese cadavrul victimei și împreună au transportat corpul acesteia până în extravilanul satului Palilula, în punctul numit „Oaga lui N. al Maricăi”, unde locuitorii obișnuiau să depoziteze gunoi de grajd și alte deșeuri din gospodărie.

Inculpatul și mama sa au lăsat cadavrul numitului M. I., căruia i-au scos din picioare cizmele cu care era încălțat și i-au luat telefonul mobil care-i căzuse din buzunar în timpul transportului, bunuri pe care le-au ascuns la locuința ce o foloseau.

A doua zi în data de 20.10.2013, inculpatul P. I. M. a încărcat în căruță bălegar de la animalele pe care le avea în grijă, s-a deplasat în punctul unde dusese cadavrul victimei și l-a acoperit cu acest gunoi.

Deși au aflat că organele de poliție efectuează cercetări privind dispariția de la domiciliu a numitului M. I., inculpatul P. I. M. și mama sa P. A., nu au adus la cunoștința organelor judiciare fapta comisă.

În urma cercetărilor efectuate, la locuința folosită de inculpatul P. I. M. a fost identificat un telefon mobil marca Samsung, cu carcasă de culoare neagră, și cartela telefonică seria_8263160, cu nr._, aparținând victimei M. I.. De asemenea, în podul locuinței a fost găsită o bâtă de lemn ornată cu mai multe desene, care aparținuse victimei M. I., iar sub o plastă de fân din incinta stânei unde locuia inculpatul a fost găsită o pereche de cizme din cauciuc de culoare neagră, ce aparținuseră victimei. În interiorul cizmei stângi a fost identificată o șosetă de culoare albastră, același model cu șoseta ce se afla pe piciorul drept al cadavrului. Conform Raportului medico-legal de necropsie nr. 3551/A3/20.02.2014, moartea numitului M. I., în vârstă de 37 de ani, a fost violentă și s-a datorat cu cea mai mare probabilitate asfixiei mecanice prin strangulare cu obiectul corp delict (curea din material textil) găsit în jurul gâtului cu ocazia cercetării la fața locului.

Atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății inculpatul P. I. M. a recunoscut fapta comisă, în împrejurările descrise mai sus, aspecte ce au fost confirmate și de către mama sa, P. A..

Din raportul de expertiză genetică judiciară nr. A 15/4761/22.09.2014 întocmit de către INML "M. Minovici, rezultă că, analiza genetică a probelor osoase prelevate prin exhumarea victimei acoperită cu gunoi în extravilanul comunei Palilula, jud.D., a pus în evidență un profil ADN masculin, aparținând numitului M. I., probabilitatea de înrudire de tip fiu-mamă biologică față de numita G. E. fiind de 99, 9995%.

Vinovăția inculpatului fiind pe deplin stabilită și dovedită, la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere prevederile art. 74 C.p. relativ la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată a faptei săvârșite, natura și gravitatea rezultatului produs motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii( a recunoscut fapta), nivelul de educație ( nivel de educație scăzut), precum și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p.

Deși cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în condițiile prev. de art. 375 alin. 1 C.p.p. a fost respinsă, cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 C.p.p., instanța a reținut aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în consecință limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

Fiind un principiu fundamental al dreptului penal, operațiunea de individualizare a pedepsei de către instanță trebuie deci să se facă prin corelarea tuturor dispozițiilor legale referitoare la sancțiunile de drept penal, astfel încât pedeapsa aplicată unei persoane trebuie să aibă acea forță care să îi arate inculpatului că a greșit, să îl determine la reflecție, pentru ca în viitor să aibă o conduită perfectă și să respecte toate valorile sociale ocrotite de legea penală.

Față de gravitatea infracțiunii deduse judecății, având drept consecință decesul unei persoane, instanța apreciază că o pedeapsă de 13 ani închisoare, dar cu executare în regim de detenție va fi în măsură să realizeze atât funcția de constrângere cât și cea de exemplaritate a pedepsei.

Din fișa de cazier a inculpatului P. I. M. reiese că acesta a mai fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3107/15.12.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1571/07.10.2011 a Curții de Apel C..

Potrivit dispozițiilor art. 15 (1)"Măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal.

(2)Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969."

Prezenta faptă a fost săvârșită în termenul de încercare, astfel că în baza art. 83 C.p. cu aplicarea art. 15 din Legea nr. 187/2012 și art. 5 C.p. va revoca beneficiul suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3107/15.12.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1571/07.10.2011 a Curții de Apel C. și dispune executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa aplicată, urmând ca inculpat să execute în final 14 ani închisoare, pedeapsă ce se va executa în regim de detenție.

În baza art. 67 alin. 2 C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. instanța interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

Instanța reține că natura faptei săvârșite relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit. a și lit. b C.p. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei.

În baza art. 65 C.pen., instanța interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b, C.pen, pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 72 alin. 1 C.pen. și art. art. 399 alin. 1 C.pr.pen. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. I. M. perioada reținerii din data de 26.10.2013 și arestării preventive de la 27.10.2013 la zi și va menține măsura arestării preventive a acestuia.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen. va dispune confiscarea de la inculpat a curelei din material textil de culoare alb cu albastru cu inscripția " Boy Jeans" conform procesului – verbal din data de 26.10.2013.

În baza art. 162 alin. 5 C.p.p. va dispune restituirea către părțile civile Ș. A., B. I. M. și G. E. a următoarelor bunuri care au aparținut victimei M. I.:

- un telefon mobil marca Samsung și o cartelă S. -Cosmote, un briceag cu lungimea totală de 18 cm, o bâtă de lemn cu lungimea de 147 cm, o pereche de cizme de cauciuc, două bucăți de material textil de culoarea maro, o șosetă de culoare albastră, un fes de culoare neagră, trei cartele S. –Cosmote.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat P. I. M. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Cât privește întinderea prejudiciului este evident că aceasta nu poate fi cuantificată potrivit unor criterii matematice sau economice, astfel încât în funcție de împrejurările concrete ale speței, statuând în echitate instanța va acorda părților civile despăgubiri apte să constituie o satisfacție echitabilă.

Prejudiciul material și cel moral este supus reparațiunii în cadrul procesului penal dacă sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale: existența unei fapte ilicite, în speța a unei infracțiuni ce a atras declanșarea atât a acțiunii penale, cât și a acțiunii civile, accesorie față de prima, temeiul juridic unic al celor doua acțiuni fiind o caracteristică esențială a acțiunii civile; legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs; acesta din urma trebuie să fie cert atât sub aspectul existenței cât și a posibilității de evaluare, prejudiciul să nu fie reparat și să existe manifestarea de voință a părții vătămate de a i se repara prejudiciul produs prin infracțiune.

La ultimul termen de judecată părțile civile prin apărător ales au solicitat majorarea pretențiilor și cu suma de 903.29 lei contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ultimului parastas.

Sub aspectul laturii civile, instanța reține că, prin probele administrate în cauză, părțile civile au făcut dovada că au suferit un prejudiciu material în cuantumul solicitat ( decl. martor P. V. fila.2 vol.2, M. P. fila. 3 vol 2, xerocopie factură fiscală, chitanțe, bonuri, fila 130-144, vol. 1, decl. parte civilă B. I., fila 145. vol. 1).

Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 5 lit. b C.p.p. potrivit cărora" partea civilă până la terminarea cercetării judecătorești poate mări întinderea pretențiilor" instanța va admite în totalitate acțiunea civilă așa cum a fost precizată la termenul din data de 16.10.2014 și va obliga inculpatul P. I. M. la plata sumei de 10.000 lei daune morale și 5.301 lei despăgubiri materiale către partea civilă B. I. M., la plata sumei de 10.000 lei daune morale și 5.301 lei despăgubiri materiale către partea civilă Ș. A., la plata sumei de 10.000 lei daune morale și 10.000 lei despăgubiri materiale către partea civilă G. E..

În cauză, instanța apreciază că se justifică pe deplin acordarea daunelor morale în cuantum de 10.000 lei - pentru fiecare din părțile civile ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice suferite de acestea, cauzate de decesul fratelui, respectiv fiului, ca urmare a faptei inculpatului. Instanța apreciază că suma acordată nu este în măsură a compensa în întregime pierderea suferită, de altfel nici nu ar fi posibil a se stabili cu certitudine ce sumă ar putea acoperi în întregime o asemenea pierdere, dar este în măsură a atenua urmările faptei.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 5800 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 1800 lei reprezintă contravaloarea expertizei ADN- cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale în cuantum de 3000 lei și cheltuielile din cursul judecății 800lei).

În baza art. 272 alin. 1 C.p.p, onorariu avocat oficiu în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.188 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. și art.5 C.p.

Condamnă pe inculpatul P. I. M., fiul lui C. și A., născut la data de 22.02.1991, în ., cu domiciliul în B., . bis, jud.D., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii-6 cls., cioban, CNP_, la pedeapsa de 13 ani închisoare.

În baza art.83 C.p. cu aplicarea art.15 din Legea nr.187/2012 și art.5 C.p.

Revocă beneficiul suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.3107/15.12.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr.1571/07.10.2011 a Curții de Apel C. și dispune executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa menționată mai sus, urmând ca inculpatul să execute în final 14 ani închisoare, pedeapsă ce se va executa în regim de detenție.

În baza art.67 alin.2 C.pen.rap.la art.188 alin.1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și lit.b C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art.72 alin.1 C.pen. și art.399 alin.1 C.pr.pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. I. M. perioada reținerii din data de 26.10.2013 și a arestării preventive de la 27.10.2013 la zi și menține măsura arestării preventive a acestuia.

În baza art.112 alin.1 lit.b C.pen. dispune confiscarea de la inculpat a curelei din material textil de culoare alb cu albastru cu inscripția "Boy Jeans" conform procesului-verbal din data de 26.10.2013.

În baza art.162 alin.5 C.p.p.

Dispune restituirea către părțile civile Ș. A., B. I. M. și G. E. a următoarelor bunuri care au aparținut victimei M. I.:

- un telefon mobil marca Samsung și o cartelă S. – Cosmote, un briceag cu lungimea totală de 18 cm, o bâtă de lemn cu lungime de 147 cm, o pereche de cizme de cauciuc, două bucăți de material textil de culoare maro, o șosetă de culoare albastră, un fes de culoare neagră, trei cartele S.-Cosmote.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008

Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul P. I. M. în vederea introducerea profilelor genetice în S.N.D.G.J.

În baza art.19 C.pr.pen. rap.la art.397 alin.1 C.pr.pen. cu aplic.art.1357 și urm.C.civ.

Admite acțiunile civile formulate de către părțile civile Ș. A., G. E. și B. I. M..

Obligă inculpatul P. I. M. la plata sumei de 10.000 lei daune morale și 5.301 lei despăgubiri materiale către partea civilă B. I. M., . Calafatului, nr. 62, jud.D..

Obligă inculpatul P. I. M. la plata sumei de 10.000 lei daune morale și 5.301 lei despăgubiri materiale către partea civilă Ș. A.. ., nr. 39, J. D..

Obligă inculpatul P. I. M. la plata sumei de 10.000 lei daune morale și 10.000 lei despăgubiri materiale către partea civilă G. E.. .. 35, J. D..

În baza art.274 alin.1 C.pr.pen.obligă inculpatul la plata sumei de 5800 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 1800 lei reprezintă contravaloarea expertizei ADN.

În baza art.272 alin.1 C.p.p.

Onorariul avocat oficiu în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.10.2014

Președinte,

C. T. O.

Grefier,

I. M. L.

Red jud CTO/Tehnored IML

5 ex./22 Octombrie 2014

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 210/2014....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 124/2014.... →

Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 1184/2014. Tribunalul DOLJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 1184/2014. Tribunalul DOLJ