Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 465/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 719/267/2014
Dosar nr._ Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 465/2014
Ședința publică de la 08 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. E.
Grefier A. A.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației formulate de contestatarul condamnat V. A., împotriva sentinței penale nr. 2394 din 14 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatarul condamnat V. A. asistat de avocat P. L. substituind pe avocat B. M. apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2913/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnatul a învederat instanței că înțelege să își retragă contestația luându-i-se o declarație scrisă în acest sens, după care, constatându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat și contestația fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra dezbaterilor:
Avocat P. L. pentru contestatarul condamnat V. A. a solicitat a se lua act de retragerea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat a se lua act de manifestarea de voință a apelantului în sensul de a se lua act de retragerea contestație.
Contestatorul condamnat a solicitat a se lua act de se lua act de retragerea contestației
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 2394 din 14 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost Respinge contestația la executare formulată de petiționarul condamnat V. A., fiul lui I. și E., născut la data de 12.12.1953, CNP_, cu domiciliul în municipiul Caracal, ..6, județul O., în prezent deținut în P. Tg-J..
A fost obligat petentul la 120 de lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Novaci, sub nr._ petiționarul V. A., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.356/1999 a Tribunalului D..
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că îndeplinește toate condițiile impuse de textul de lege, cererea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 100 alin 1 lit. a Nodul Cod penal.
Prin sentința penală nr. 98/2014 din 10.07.2014 Judecătoria Novaci s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei T. J. dosarul fiind înregistrat sub același număr unic.
Din oficiu instanța a dispus efectuarea unei adrese către unitatea de deținere care cu adresa nr. H2/_/PTJGJ/13.10.2014 a înaintat la dosar în copie următoarele acte: mandatul de executare al pedepsei nr. 435/1999 din 31.03.2000 emis de Tribunalul D., sentința penală nr. 356 din 02.06.1999 pronunțată în dosarul nr. 9925/1998 al Tribunalului D., procesul verbal nr.R_/662 din 19.12.2013 al Penitenciarului Drobeta Turnu Severin și caracterizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat că prin sentința penală nr.356/02.06.1999 a Tribunalului D., definitivă prin decizia Curții de Apel C. nr.65/10.02.2000 petentul V. A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Din conținutul procesului verbal întocmit de P. Tg-J., a reieșit că, petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 23.04.1999 și urmează a expira la data de 26.12.2023, că transformate în zile pedeapsa este egală cu 9132 de zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 1/2, respectiv 4566 zile.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Drobeta Turnu Severin în data de 19.12.2013 și, fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat în perioada 23.04.1999 – 19.12.2013 un număr de 5355 zile, arest preventiv 118 zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 215 zile, având un total de zile câștigate de 5688 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 18.12.2014, datorită antecedenței penale care se referă la infracțiuni grave (art. 211 C.pen., art. 177 C.pen.), dar și abaterile disciplinare (lovire deținut și auto-agresiune) evidențiază agresivitatea petiționarului, s-a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind întrunite cerințele art.99-100 Cod penal, raportat la art.95-97 din Lg.254/2013.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. a rezultat că, petentul condamnat a manifestat conduită predominant adecvată normelor instituției penitenciare, îndeplinind parțial recomandările din planul evaluator, a fost sancționat de două ori și recompensat de 6 ori, propunându-se continuarea procesului de resocializare.
Instanța de fond a reținut lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat parțial interes pentru activitățile cu caracter educațional, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță de fond ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal. Din evaluare a mai reținut instanța că petiționarul are o relație tensionată cu familia datorită comportamentului antisocial, iar relațiile cu fiica sa sunt întrerupte de aproximativ 13 ani.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară(1/2 având în vedere vârsta de peste 60 ani), prima instanță a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 100 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, l-a considerat moderat și nu a dispus reducerea, reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, prima instanță a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și a fixat termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 18.12.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul V. A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
La termenul de judecată din data de 08.12.2014 condamnatul a arătat că își retrage contestația formulată în cauza ce formează obiectul dosarului nr._ .
În raport de precizarea făcută în fața instanței de control judiciar, tribunalul va lua act de această manifestare de voință a condamnatului pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare statului, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 3 C.pr.pen. combinat cu art. 415 C.pr.pen. și art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulate de contestatarul condamnat V. A., împotriva sentinței penale nr. 2394 din 14 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatarul - condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.12.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
F. E.
Grefier,
A. A.
Red. Fl.E.
Tehnored. A.A.
J.F. Anișoara B.
2 ex./ 08.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 139/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 196/2014.... → |
|---|
