Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 291/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 6109/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 291/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat P. D. împotriva sentinței penale nr. 1463 din 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. D. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. Z..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat s-a constatat contestația în stare de judecată și s-a acordat cuvântul:
Apărător desemnat din oficiu, avocat P. Z. pentru contestatorul condamnat P. D. a solicitat admiterea contestației, casarea sentinței penale și, rejudecând, să se dispună liberarea condiționată a condamnatului, iar în subsidiar, reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.
Reprezentanta Ministerului Public, față de actele și lucrările dosarului, arată că sentința penală a instanței de fond este temeinică și legală și solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul condamnat P. D. solicită reducerea termenului de rediscutare a situației sale în cadrul comisiei penitenciarului.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 1463 din 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. D., fiul lui V. și M., născut la 02.08.1979, în jud. Gorj, oraș Tg-J., CNP_, cu domiciliul în oraș Turceni, .. 2, ., în prezent deținut în P. Tg-J..
S-a menținut termenul de rediscutare a situației persoanei condamnate la data de 24.09.2014.
A fost obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._, petentul P. D. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința pen. nr. 17/2011 a Judecătoriei Filiași, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 20/2011.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative.
O dată cu cererea de liberare condiționată a petentului, P. a înaintat și procesul verbal nr. H2/_ din 30.04.2014, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/_ din 30.04.2014, al Penitenciarului Tg-J., rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 20/2011, emis de Judecătoria Filiași, în baza sentinței penale nr. 17/2011 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea discutării situației petentului pentru 5 luni de zile, respectiv la data de 24.09.2014, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
Executarea pedepsei a început la data de 28.06.2011 și va expira la 27.12.2015, pedeapsa fiind egală cu 1644 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 zile, din care, în cazul în care muncește 274 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 822 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 28.06.2011 până la 30.04.2014, un număr de 1038 zile și i se consideră executate 60 de zile, ca urmare a muncii prestate, având în total 1098 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar a rezultat că petentul a avut un comportament predominant corespunzător pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe educaționale și de asistență psihologică, fiind recompensat o dată cu suplimentarea drepturilor și a fost sancționat disciplinar o dată.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, având în vedere și persoana condamnatului, acesta fiind cunoscut cu antecedente penale, deoarece a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin s.p. 305/2000 a Tribunalului Gorj, 2 ani cu suspendare prin s.p. 43/2001 a Tribunalului Gorj, și la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare prin s.p. 1409/2003 a Judecătoriei Sector 2 București, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal din 1969 și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Față de aceste considerente și în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și a menținut termenul de rediscutare a situației sale la data de 24.09.2014.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul P. D., fără a fi motivată, iar apărătorul său desemnat din oficiu a formulat concluzii de admitere contestației, casare a sentinței penale și, rejudecând, să se dispună liberarea condiționată a condamnatului, iar în subsidiar, reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, sentința contestată, motivele invocate de către contestator, reține că prezenta contestație este nefondată și în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat P. D..
Constată instanța de control judiciar că în mod temeinic și legal a reținut prima instanță că, deși contestatorul a executat fracția legală pentru a deveni propozabil la liberarea condiționată, nu sunt întrunite cumulativ celelalte cerințe prevăzute de dispozițiile legale în materie pentru a concluziona că acest condamnat a fost corijat din punct de vedere educativ în vederea reinserției sale sociale, perioada executată fiind astfel insuficientă pentru asigurarea scopului preventiv-educativ al pedepsei așa cum este consacrat de legea penală.
Demonstrativ în acest sens, sunt natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, persoana condamnatului, acesta fiind cunoscut cu antecedente penale, deoarece a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin s.p. 305/2000 a Tribunalului Gorj, 2 ani cu suspendare prin s.p. 43/2001 a Tribunalului Gorj și la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare prin s.p. 1409/2003 a Judecătoriei Sector 2 București.
Așa fiind, instanța de control judiciar apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal din 1969 și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat P. D., fiul lui V. și M., născut la data de 02.08.1979, în municipiul Tg-J., județul Gorj, domiciliat în orașul Turceni, .. 2, ., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1463 din 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
L.-L. P.
Red. T.B.
Tehnored. L.L.P.
Jud. fond R.E. P.
2 ex./01 Iulie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 463/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
