Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 402/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 402/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 37743/3/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința Nr. 402/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
Grefier: S. O. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestație la executare formulată de către petiționarul condamnat S. F. C., cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 753 din 16.12.2008 pronunțată de către Tribunalul Gorj în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1088 din 21.03.2011 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat S. F. C., aflat în stare de deținere asistat de către apărător din oficiu avocat S. G. în substituire pentru avocat P. M. B., conform delegației de substituire din data de 09.12.2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul a acordat cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărător din oficiu avocat S. G. pentru petiționarul condamnat S. F. C. a solicitat admiterea contestației la executare, arătând în esență faptul că acesta se află în executarea unei pedepse rezultante de 6 ani închisoare rezultată din contopirea unei pedepse de 6 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută art. 215 alin. 1, 2 și 4 din vechiul C.pen. și o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 9 din Legea nr. 241/2005.
Conform art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii intervine o lege nouă care prevede o pedeapsă mai ușoară, pedeapsa aplicată dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim.
Având în vedere că potrivit art. 244 din Noul Cod penal, pentru infracțiunea de înșelăciune se prevede un maxim de 3 ani a solicitat descontopirea pedepselor și reducerea pedepsei aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune la maximul de 3 ani închisoare prevăzut de noul Cod penal.
Reprezentanta Ministerului Public a arătat în esență faptul că prezenta cauză a fost declinată de la Tribunalul București în favoarea Tribunalului Gorj cu motivarea că la data de 29 octombrie 2014, conform referatului din dosarul cauzei, condamnatul S. F. C., a fost transferat la Penitenciarul C.. Aflându-se încarcerat la Penitenciarul C., la momentul formulării contestației, competența de soluționare a cauzei, aparține Tribunalului D., în a cărui rază se află locul de deținere.
Concluzionând a solicitat declinarea competenței soluționării prezentei cauze în favoarea Tribunalului D..
Având cuvântul, contestatorul condamnat S. F. C., a arătat că își însușește concluziile apărătorului său.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea intitulată contestație la executare formulată de condamnatul S. F.-C. și înregistrată pe rolul Tribunalului București-Sectia I penală la data de 31.10.2014, contestatorul S. F. C. a învederat faptul că, prin hotărâre definitivă s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare compusă din pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2 și 4 Cod penal si 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 ( sentința penală nr. 753/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, modificată prin decizia penală nr. 68/12.03.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. si definitivă prin decizia penală nr. 1088/21.03.2011 pronunțată de înalta Curte de Casație si Justiție; contestatorul a arătat că maximul pedepsei prevăzute de legiuitor pentru infracțiunea de înșelăciune se situează sub limita maximă prevăzută de vechea reglementare, pedeapsa aplicată condamnatului depășind această limită motiv pentru care a solicitat să se facă aplicarea prevederilor art. 6 Cod penal urmând a fi avută în vedere și Decizia nr. 1/2014 a înaltei Curți de Casație si Justiție.
Prin sentința penală nr. 2680 din data de 17.11.2014, Tribunalul București, Secția I Penală a dispus declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Penală sub nr._, acordându-se termen de judecată la data de 10.12.2014.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin cererea intitulată contestație la executare formulată de condamnatul S. F.-C. a învederat faptul că, prin hotărâre definitivă s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare compusă din pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2 și 4 Cod penal si 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 (sentința penală nr. 753/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, modificată prin decizia penală nr. 68/12.03.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. si definitivă prin decizia penală nr. 1088/21.03.2011 pronunțată de înalta Curte de Casație si Justiție; contestatorul a arătat că maximul pedepsei prevăzute de legiuitor pentru infracțiunea de înșelăciune se situează sub limita maximă prevăzută de vechea reglementare, pedeapsa aplicată condamnatului depășind această limită motiv pentru solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 6 Cod penal urmând a fi avută în vedere și Decizia nr. 1/2014 a înaltei Curți de Casație si Justiție.
A mai arătat faptul că în codul penal actual (art.244), pentru infracțiunea de înșelăciune maximul acesteia este de 3 ani .
Potrivit dispozițiilor art.6 alin. 1 cp. „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim".
Având in vedere datele săvârșirii faptelor si data rămânerii definitive ale sentinței penale prin care au fost aplicate pedepsele, infracțiunile sunt concurente.
A solicitat sa se stabilească care dintre cele doua legi reprezintă legea penala mai favorabila, din perspectiva noului cod penal trebuind să fie analizat conținutul art.6 alin. l, ca fiind incident în cauza, în opina sa.
Conform referatului din data de 10.11.2014 întocmit în dosarul nr._/3/2014, precum și notelor telefonice din data de 10.12.2014, întocmite în același dosar, contestatorul condamnat S. F. C. se află încarcerat la Penitenciarul C., începând cu data de 29.10.2014, fiind transferat din Penitenciarul Rahova București, nefiind încarcerat în Penitenciarul Tg-J..
Se constată că și la data formulării cererii, petiționarul condamnat se afla încarcerat în Penitenciarul C..
În cauză condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate, iar potrivit dispozițiilor art. 595 alin. 2, teza a doua din C.pr.pen. competența soluționării contestației aparține instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Cum locul de deținere al condamnatului se află în circumscripția Tribunalului D., competența soluționării contestației aparține acestui tribunal.
Astfel fiind, în baza art. 50 C.pr.pen. urmează să se decline competența soluționării contestației în favoarea Tribunalului D. căreia urmează să i se trimită dosarul.
Suma de 100 de lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 50 rap. la art. 595 alin. 2 C.pr.pen. declină competența soluționării contestației la executare formulată de către contestatorul condamnat S. F. C., fiul lui F. si I., născut la data de 03.04.1982, deținut la Penitenciarul Rahova CNP_, în favoarea Tribunalului D..
Suma de 100 de lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.12.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
D. P.
Grefier,
S. O. P.
Red. D.P.
Tehnored. S.P. 11 Decembrie 2014/2ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 447/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 175/2014.... → |
|---|
