Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 323/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 323/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 6692/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința nr. 323/2014
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier L.-L. P.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatorul condamnat R. S..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând contestația în stare de judecată, tribunalul o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, condamnatul R. S. a solicitat să beneficieze de legea penală mai favorabilă, odată cu . cu data de 01.02.2014 a noului Cod penal și a Noului Cod de procedură penală, în ce privește condamnarea sa la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 175 C.pen., în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 50 din 14.02.2012 emis în baza sentinței penale nr. 41 din 02.03.2011 în dosarul nr._ al Tribunalului V., în sensul recalculării pedepsei pe care o execută în prezent.
A invocat dispozițiile art. 597 alin. 1 și 6 C.pr.pen.
Tribunalul a dispus efectuarea adresei către contestatorul condamnat R. S. potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 8 din Legea nr. 255/2013, modificată prin O.U.G. nr. 116/2013 (filele 6-7), efectuarea unei adrese către Tribunalul V. – Biroul Executări Penale (fila 8) și a referatului întocmit la data de 09.09.2014 prin care au fost comunicate instanței informații cu privire la contestatorul condamnat R. S. și pedeapsa pe care o execută acesta în prezent (fila 10).
Tribunalul V. – Secția penală a comunicat la dosar referatul întocmit de către biroul executări penale din cadrul acestei instanțe, la care au fost atașate, în fotocopie sentința penală nr. 41 din 02.03.2011 pronunțată de Tribunalul V. - Secția Penală în dosarul nr._, decizia penală nr. 95/A din 06.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr._, decizia nr. 373 din 13.02.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală în dosarul nr._ și mandatul de executare nr. 50 din 14.02.2012 emis de Tribunalul V. - Secția penală în dosarul nr._ .
Contestatorul condamnat R. S. nu a formulat concluzii scrise.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 41 din 02.03.2011 a Tribunalului V.-Secția penală pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 373 din 13.02.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, contestatorul condamnat R. S. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 vechiul C.pen., raportat la art. 174 alin. 1 vechiul C.pen., art. 175 alin. 1 lit. i vechiul C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 vechiul C.pr.pen.
Potrivit art. 6 alin. 1 C.pen. „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Constată instanța că în mod temeinic și legal contestatorul condamnat se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 vechiul C.pen., raportat la art. 174 alin. 1 vechiul C.pen., art. 175 alin. 1 lit. i vechiul C.pen., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 vechiul C.pr.pen. în baza sentinței penale nr. 41 din 02.03.2011 a Tribunalului V.-Secția penală pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 373 din 13.02.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ .
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 50/2011 din 4.02.2012 de către Tribunalul V., iar adresa nr. L76799 din 17.02.2012 a Penitenciarului Colibași rezultă că inculpatul a început executarea pedepsi la data de 15.02.2012, pedeapsa urmând să expire la data de 14.08.2017.
Constată instanța de fond că infracțiunea de tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 vechiul C.pen. raportat la art. 174 alin. 1 vechiul C.pen. și art. 175 alin. 1 lit. i vechiul C.pen. pentru săvârșirea căreia inculpatul execută în prezent pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, se regăsește în dispozițiile art. 188 C.pen. raportat la art. 32 C.pen.
Potrivit art. 33 alin. 2 C.pen. „tentativa se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea consumată, ale cărei limite se reduc la jumătate. Când pentru infracțiunea consumată legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață, iar instanța s-ar orienta spre aceasta, tentativa se sancționează cu pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani”, iar potrivit art. 188 C.pen., „uciderea unei persoane se pedepsește cu închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi. Tentativa se pedepsește..”
Așadar, pedeapsa aplicată prin sentința sus-menționată, adică pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, nu depășește maximul special al pedepsei pentru aceeași infracțiune prevăzută în prezent în dispozițiile art. 188 C.pen. raportat la art. 32 C.pen.
Astfel că, în raport de dispozițiile Deciziei nr. 14 din 16 iunie 2014 a completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge contestația formulată de contestatorul condamnat R. S., pentru că pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul nu depășește maximul special al pedepsei prevăzute în Noul Cod penal pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat contestatorul, la compararea pedepsei aplicate, cu maximul special prevăzut în legea penală nouă pentru această infracțiune, neluându-se în calcul cauza de reducere a pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 3201 alin. 7 vechiul C.pr.pen.
Prin urmare nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 6 din Noul cod penal, motiv pentru care contestația petentului condamnat va fi respinsă, ca neîntemeiată.
Față de cele ce preced, în baza art. 595 C.pr.pen., va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul condamnat R. S..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de petentul condamnat R. S., fiul lui I. și M., născut la data de 16.05.1971 în București, cu domiciliul în comuna N. B., ., CNP_.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
L.-L. P.
Red. T.B.
Tehnored. L.L.P.
2 ex./15 Septembrie 2014
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
