Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 130/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 130/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 2406/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia Nr. 130/2014
Ședința publică de la 17 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N. – președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul B. M. C. împotriva sentinței penale nr. 718/11.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul B. M. C. asistat de apărător ales, avocat B. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat B. S. pentru contestatorul condamnat B. M. C. a expus starea de fapt, a făcut o scurtă caracterizare a petentului și a solicitat admiterea contestației, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare, susținând în esență, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a dispune în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, susținând că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Contestatorul condamnat B. M. C. a solicitat admiterea contestației, însușindu-și concluziile apărătorului.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 718/11.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. M. C., fiul lui C. și R., născut la data de 4.10.1979, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
S-a fixat termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la 23.07.2014.
A fost obligat petentul condamnat la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat B. M. C. a solicitat liberarea sa condiționată, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
În motivare, a arătat faptul că prin sentința penală nr. 753/15.03.2012 a Judecătoriei C. au fost contopite toate pedepsele la care a fost condamnat, urmând să execute o pedeapsă de 9 ani și 3 luni. A mai arătat că prein sentința penală nr.375/5.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare, urmând să execute 9 ani și 3 luni.
A învederat că din această pedeapsă a executat fracția necesară pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, având un număr mare de zile câștigate în urma muncii prestate, a obținut mai multe credite, a fost recompensat de mai multe ori, iar sancțiunea disciplinară care i-a fost aplicată, a fost anulată de instanța de judecată.
A mai arătat petentul că a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, a relaționat corespunzător cu personalul și celelalte persoane private de libertate, a păstrat legătura cu familia, a participat la activități culturale, educative, terapeutice, de asistență socială și consiliere psihologică.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 100 NCP, 587 NCPP.
P. Tg-J. a înaintat la dosarul cauzei procesul verbal nr. H2/_ din 26.02.2014, caracterizarea petentului, adresele nr. H2/_ din 24.02.2014 și nr. H2/_/PTJGJ/26.02.2014.
Potrivit procesului verbal nr. H2/_ din 26.02.2014, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a dispus amânarea liberării condiționate a petentului condamnat B. M. C. până la data de 23.07.2014 datorită stării de recidivă, împrejurării că a mai fost liberat condiționat și în raport de natura și modul de comitere a faptei, s-a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
În baza sentinței penale nr. 257/2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 402/2014 de către Judecătoria Tg-J. pe o durată de 9 ani și 3 luni.
Din conținutul procesului verbal nr H2/_ din 26.02.2014 întocmit de P. Tg-J., reiese că petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 16.05.2008, aceasta urmând a expira la data de 14.08.2017. S-a arătat că transformată în zile pedeapsa este egală cu 3379 de zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 2252 zile, din care, în cazul în care muncește 563 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1689 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 16.05.2008 până la data de 26.02.2014 2113 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 140 zile, având un total de zile câștigate și executate de 2254 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 23.07.2014, datorită stării de recidivă, împrejurării că a mai fost liberat condiționat și în raport de natura și modul de comitere a faptei s-a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind întrunite cerințele art.99-100 Cod penal și ale art.95-97 din Lg.254/2013.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul a manifestat interes și receptivitate față de demersurile instructiv-educative prin implicarea în activități și programe educaționale, îndeplinindu-și recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. S-a mai menționat că petentul este monitor sportiv la curtea de forță din rândul deținuților, s-a implicat în identificarea de soluții și resurse viabile care să vină în întâmpinarea nevoilor individuale determinate de revenirea în comunitate prin parcurgerea de activități specifice în cadrul unui program educațional, în prezent parcurgând un curs de calificare profesională în meseria zidar-pietrar-tencuitor.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța a apreciat că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța a apreciat că timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere natura infracțiunilor pentru care petentul a suferit condamnări (art.174/175 C.p. 1969 ) precum și a faptului că, deși acesta a mai fost liberat condiționat, a persistat în activitatea infracțională.
Pentru aceste motive, instanța a respins cererea de liberare condiționată.
Apreciind că termenul acordat de comisie este corect individualizat, a fixat termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la 23.07.2014 .
De asemenea, a fost obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul B. M. C. criticând-o penru nelegalitate și netemienicie, iar în motivele susținute oral de apărătorul său, s-a solicitat, în esență admiterea contestației, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare, susținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a dispune în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 4251 și urm. C.pr.pen., tribunalul constată și reține că prezenta contestație este nefondată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente:
Susținerea condamnatului că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 vechiul Cod penal pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 9 ani și 3 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 355/2014 a Judecătoriei Tg-J., nu este primită de instanță, întrucât din materialul probator nu reiese în mod evident că perioada executată a fost suficientă pentru a fi atins scopul pedepsei.
Deși, petiționarul condamnat a executat fracția prevăzută de lege pentru a fi liberat condiționat, neîndeplinind toate condițiile prevăzute de textul de lege susmenționat.
Această concluzie se desprinde din împrejurarea că, deși pe timpul executării pedepsei petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, a manifestat interes și receptivitate față de demersurile instructiv-educative prin implicarea în activități și programe educaționale, nu a înțeles scopul instituției liberării condiționate, în sensul că, deși a beneficiat de această modalitate administrativă de individualizare a pedepsei, a persistat în activitatea infracțională săvârșind infracțiunea de tentativă la omor calificat (extremă de gravă) pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani și 3 luni închisoare în a cărei executare se află.
Este adevărat că așa cum s-a precizat că contestatorul a avut o atitudine corespunzătoare în timpul executării pedepsei și a dat dovadă de altruism atunci când a donat o sumă de bani pentru un copil aflat în dificultate, însă aceste aspecte au fost avute în vedere de Comisia pentru liberări condiționate și Judecătoria Tg-J., acesta fiind motivul pentru care termenul de rediscutare a cererii a fost stabilit la data de 23.07.2014, fiind unul relativ scurt.
Este foarte probabil că, dacă în acest interval de timp petentul condamnat va avea o atitudine constantă și nu se va abate de la poziția avută până acum în timpul executării pedepsei va beneficia de instituția liberării condiționate.
În esență, tribunalul apreciază că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea petentului condamnat, nefiind întrunite cerințele art. 59 vechiul Cod penal combinat cu art. 75 din Legea nr. 275/2006.
Sintetizând, concluzia este că sentința penală nr. 718/2014 a Judecătoriei Tg-J. este temeinică și legală, fiind pronunțată după o temeinică și judicioasă analiză a stării de fapt și a instituțiilor de drept ce operează în cauză.
Așa fiind, în temeiul art.425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va dispune respingerea contestației formulată de condamnatul B. M. C., ca fiind nefondată, iar în temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul B. M. C., fiul lui C. și R., născut la data de 04.10.1979, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 718/11.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 30 lei (treizeci lei) cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 17.04.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
Jud.fond N.N.
3 ex./29 .04.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 409/2014.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
