Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Decizia nr. 421/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 421/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 11234/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia Nr. 421/2014
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N. – președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat P. A. împotriva sentinței penale nr. 2168 din 24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. A. asistat de avocat din oficiu B. D. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu a pus în discuție excepția necompetenței materiale de soluționare a contestației a Tribunalului Gorj, în sensul că se impune declinarea competenței în favoarea Curții de Apel C., în conformitate cu dispozițiile art. 50 C.pr.pen. raportat la art. 469 alin. 6 C.pr.pen.,
Reprezentantul Ministerului Public în temeiul dispozițiilor art. 469 C.pr.pen. combinat cu art. 50 C.pr.pen. a solicitat declinarea competenței de soluționare a contestației în favoarea Curții de Apel C..
Avocat B. D. S. pentru condamnatul P. A. a solicitat declinarea competenței de soluționare a contestației în favoarea Curții de Apel C..
Contestatorul condamnat P. A. și-a însușit concluziile apărătorului său.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 2168 din 24 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de redeschidere a procesului penal, formulată în numele petentul condamnat P. A., fiul lui I. și A., născut la data de12.05.1965, în B., jud. B., CNP_, cu domiciliul în RM. V., ., în prezent deținut în P. Poarta A..
Cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat P. A. a solicitat rejudecarea dosarului nr._/212/2010, întrucât procesul penal s-a desfășurat în lipsa sa ori a altei persoane care să îl reprezinte.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că a fost judecat în lipsă, acesta aflându-se în Germania.
Analizând prezenta cerere de redeschidere a procesului penal în conformitate cu disp. art. 469 Cod pr. pen., instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 466 alin. 1, 2 C.pr.pen., persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificate oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa, fiind considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța.
În cauza de față a aratat instanța că petentul a fost condamnat la pedeapsa de doi ani închisoare prin sentința penală nr. 1281/24.11.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010.
Prin adresa nr. H2_ din data de 20.08.2014 a Penitenciarului Tg-J. a fost înaintat cererea petiționarului - condamnat prin care acesta solicită încetarea soluționării procesului ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tg-J., intrucat nu a fost formulată de el cererea privind redeschiderea procesului penal .
Având în vedere cele expuse anterior, cât și manifestarea de voință a petiționarului – condamnat, instanța a respins cererea de redeschidere a procesului penal formulată in numele petentului condamnat P. A., iar în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Petentul contestator P. A. a fost condamnat la pedeapsa de doi ani închisoare prin sentința penală nr. 1281/24.11.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, însă susține că a fost judecat și condamnat în lipsă neavând cunoștință de procedurile judiciare ce se desfășoară împotriva sa.
Pentru acest motiv a formulat cerere la Judecătoria Tg-J. de redeschiderea procesului penal, deși conform art. 467 alin. 1 C.pr.pen. competența de soluționare a acestei cereri revine instanței care a judecat cauza în lipsă, respectiv Judecătoria C..
Judecătoria Tg-J. prin sentința penală susmenționată a respins cererea formulată de petentul condamnat și a menționat în dispozitivul hotărârii că împotriva acesteia se poate formula contestație, deși conform art. 469 alin. 6 C.pr.pen. hotărârea este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea pronunțată în lipsă, respectiv „cu apel”.
Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 38 alin. 2 C.pr.pen. instanța și-a format convingerea că prezenta cauză în mod greșit a fost înaintată spre soluționare Tribunalului Gorj întrucât în realitate este vorba de calea de atac a apelului ce se impune a fi soluționată de Curtea de Apel C..
În consecință, în temeiul art. 50 C.pr.pen. tribunalul va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul condamnat P. A., fiul lui I. și A., născut la data de12.05.1965, în B., jud. B., CNP_, în favoarea Curții de Apel C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 06.11.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
2 ex./12.11.2014
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 323/2014.... → |
|---|
