Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 201/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 3360/318/2014
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 201/2014
Ședința publică de la 15 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier S. O. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat B. C. S. împotriva sentinței penale nr. 909 din data de 25.03.2014, pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul B. C. S., asistat de apărător din oficiu, avocat R. G., conform împuternicirii avocațiale nr. 1187/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul a acordat cuvântul asupra contestației.
Apărător din oficiu avocat a solicitat admiterea contestației, casarea sentinței instanței de fond și aplicarea legii penale mai favorabile în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, sentința instanței de fond fiind temeinică și legală, în cauză nefiind aplicabile disp. art. 4 și ale art. 6 din Noul Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Contestatorul condamnat B. C. S. a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 909 din data de 25.03.2014, pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de petentul condamnat B. C. S..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut faptul că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, contestatorul B. C. S. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 331/2001 pronunțată de Judecătoria Tg-J..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 461 lit. c și d C.pr.pen.
Din oficiu, instanța a solicitat locului de deținere să se înainteze, în fotocopie, hotărârea judecătorească definitivă și mandatul de executare a pedepsei închisorii pe care o execută condamnatul, înscrisurile fiind înaintate la dosar pentru termenul din data de 18.02.2014.
Prin sentința nr. 118/27.02.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Tg-J..
Prin sentința penală nr. 277/26.10.2010 pronunțată de Judecătoria Caracal, definitivă prin decizia penală nr. 848 /5.04.2012 a Curții de Apel C., s-a dispus condamnarea inculpatului B. C. S. în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod cu aplicarea art. 41 alin2 C.p., art. 37 lit.b C.p., art. 75 alin1 lit.c C.p., art. 74 lit. b și c C.p., art. 76 alin1 lit.d C.p., art. 320 indice1 alin1 și 7 C.p.p.penal la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.
În baza sentinței penale anterior menționate s-a emis MEPI nr. 247din data de 06.04.2012 de către Judecătoria Caracal.
Potrivit art. 6 alin 1 C.pen. „ când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim „
Instanța a constatat că pedeapsa aplicată petentului, respectiv de 1 an și 10 luni nu depășește maximul special prevăzut noua incriminare, art. 228-229 alin 1 lit. b și d prevăzând un maxim special de 5 ani.
Având în vedere prevederile art. 4 din Legea 187/2012 potrivit cărora „ pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul codului penal din 1969 care nu depășește maximul special prevăzut de codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoarea a acestei legi”, instanța va respinge contestația la executare dedusă judecății.
Împotriva acestei sentința a formulat contestație petiționarul condamnat B. C. S., cu motivarea că are o situație familială grea, este singurul întreținător al familiei, iar pe durata executării pedepsei a avut un comportament ireproșabil.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, sentința contestată, văzând și motivele de contestație invocate, reține că această contestație este nefondată și în baza art. 4251, alin. 7, pct. 1, lit. b din C.pr.pen., va fi respinsă, pe următoarea motivare:
Contestatorul a fost condamnat în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod cu aplicarea art. 41 alin2 C.p., art. 37 lit.b C.p., art. 75 alin1 lit.c C.p., art. 74 lit. b și c C.p., art. 76 alin1 lit.d C.p., art. 320 indice1 alin1 și 7 C. pr. pen. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare..
Această infracțiune se regăsește în disp. art. art. 228-229 alin 1 lit. b și d din Noul Cod Penal, limitele speciale de pedeapsă fiind de la 6 luni 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt conform art. 228 N. C.pen. și respectiv închisoarea de la 1 la 5 ani în cazul infracțiunii de furt calificat.
Constată și instanța de control judiciar, așa cum în mod temeinic a reținut și prima instanță că, deși limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt s-au redus (de la 3-12 ani la 1-5 ani), totuși pedeapsa aplicată nu depășește maximul special, prevăzut în noua normă de incriminare.
Prin urmare nu sunt aplicabile disp. art. 6 alin. 1 din Noul Cod Penal, pedeapsa aplicată, nedepășind maximul special al normei penale nouă, de incriminare.
Respingând contestația prima instanță a pronunțat o sentință temeinică și legală, în deplină concordanță cu normele penale și procesual penale care reglementează aplicarea legii penale mai favorabile.
Văzând și disp. art. 275 din C.pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat B. C. S., fiul lui S. P. și N., născut la data de 19.04.1984, CNP_9, împotriva sentinței penale nr. 909 din data de 25.03.2014, pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 140 de lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezintă onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
S. O. P.
Red. T.B.
Jud. fond. R.P.
Tehnored. S.O.P.
15 Mai 2014/2ex
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 202/2014.... → |
|---|
