Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 19/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 700/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 19/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul public fiind reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat D. G. I. împotriva sentinței penale nr. 262 din 03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier grefierul de ședință, după care tribunalul constatând că nu mai sunt alte cererii de formulat sau excepții de invocat și contestația fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Contestatorul condamnat D. G. I. a solicitat admiterea contestației în sensul reducerii pedeapsei de 2 ani și 2 luni închisoare.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca nefondată, apreciind soluția instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, „Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg-J., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.82 din 07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu V., definitivă prin nerecurare, privind pe condamnatul D. G. I..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr.82 din 07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu V., definitivă prin nerecurare, inculpatul D. G. I. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 V.C.pen.
Prin aceeași sentință, s-a dispus revocarea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 6 luni închisoare, la care inculpatul fusese condamnat în minorat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, această pedeapsă fiind cumulată cu pedeapsa de 2 ani închisoare și stabilindu-se o pedeapsă rezultantă și de executat de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza sentinței penale s-a emis MEPI nr.101/01.03.2013 emis de către Judecătoria Râmnicu V., executarea pedepsei începând la data de 02.03.2013.
Una dintre faptele reținute în sarcina inculpatului prin hotărârea de condamnare, a fost săvârșită în timpul minorității, iar potrivit dispozițiilor art.21 din Legea nr.187/2012, aceasta trebuie înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 21 din Legea nr.187/2012 și art. 595 C. pr. pen.
Judecătoria Tg-J. soluționând cauza prin sentința penală nr. 262 din 03.02.2014, în baza art.595 C.pr.pen., a fost admite sesizarea formulată de „Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg-J., privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului D. G. I., fiul lui G. și M., născut la data de 01.10.1992, în Horezu, județul V., CNP_, domiciliat în comuna Băbeni, ., județul V..
A fost decumulată pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, la care condamnatul D. G. I. a fost condamnat prin s.p.nr. 82/07.02.2013 a Judecătoriei Râmnicu V., în pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208-209 V.C.pen. și pedeapsa de 6 luni închisoare, la care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208-209 V.C.pen., cu aplicarea art.99 și următoarele V.C.pen., pe care le repune în individualitatea lor.
În baza art.22 alin.4 lit.b din Legea nr.255/2013, raportat la art.129 alin.2 N.C.pen., a fost înlocuită pedeapsa închisorii de 6 luni, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 6 luni, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 2 ani, la care a fost condamnat pentru infracțiunea prev. de art.208-209 V.C.pen., majorată cu 2 luni, stabilindu-se o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsa stabilită durata executată de la data de 02.03.2013, la zi, a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.101/01.03.2013 emis de Judecătoria Râmnicu V. și emiterea unui nou mandat în conformitate cu dispozitivul prezentei sentințe penale.
În baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 82 din 07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu V., definitivă prin nerecurare, inculpatul D. G. I. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.208-209 V.C.pen.
Prin aceeași sentință a fost revocată suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat în perioada minorității, prin s.p.nr. 8/25.01.2012 a Tribunalului V..
Pedepsele au fost cumulate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 101/01.03.2013 emis de către Judecătoria Râmnicu V., executarea pedepsei începând la data de 02.03.2013.
Instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art.21 din Legea nr.187/2012 pedeapsa închisorii aplicată în baza Codului penal din anul 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, a rezultat că infracțiunea care a atras revocarea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 6 luni, la care inculpatul fusese condamnat în timpul minorității, a fost săvârșită după majorat, fiind aplicabile astfel dispozițiile art.22 alin.4 lit.b din același act normativ.
Potrivit dispozițiilor acestui text de lege, în situația condamnatului sunt aplicabile dispozițiile art.129 alin.2 din N.C.pen.
Astfel, a fost decumulată pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, la care condamnatul D. G. I. a fost condamnat prin s.p.nr.82/2013 a Judecătoriei Râmnicu V., în pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 V.C.pen. și pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 V.c.pen., cu aplicarea art.99 și următoarele V.C.pen., pe care le va repune în individualitatea lor.
În consecință, potrivit art.29 alin.4 lit.b din legea de punere în aplicare și art.29 alin.2 N.C.pen., a fost înlocuită pedeapsa închisorii de 6 luni, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție, pe o durată de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani, la care a fost condamnat în majorat, ce a fost majorată cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative, instanța apreciind suficientă majorarea cu 2 luni, stabilindu-se o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare.
Din pedeapsa stabilită, s-a dedus durata executată de la data de 02.03.2013, la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.101/01.03.2013 emis de Judecătoria Râmnicu V. și emiterea unui nou mandat în conformitate cu dispozitivul prezentei sentințe penale.
Împotriva hotărârii primei instanțe a formulat, contestație condamnatul solicitând admiterea contestației și reducerea pedepsei de 2 ani și 2 luni închisoare.
Contestația este nefondată.
Examinând sentința contestată prin prisma motivului invocat cât și din oficiu se constată că este legală și temeinică.
Potrivit art.21 alin.1din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicarea a Legii nr 286/2009 privind noul cod penal „pedeapsa închisorii executabilă aplicată în baza codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii”.
Din actele dosarului rezultă că infracțiunea care a atras revocarea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 6 luni pentru care inculpatul a fost condamnat în timpul minorități a fost săvârșită după majorat, fiind aplicabile astfel dispozițiile art.22 alin.4 lit.b din legea menționată.
Potrivit acestui text de lege, în cazul condamnatului, pedeapsa se stabilește potrivit art.129 alin.2 din noul cod penal.
În atare situație a fost decumulată pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin s.pen.nr. 82/2013 a Judecătoriei Rm-V. în pedeapsa de 2 ani și respectiv 6 luni închisoare.
În conformitate cu dispozițiile art.129 alin.2 din noul cod penal a fost înlocuită pedeapsa închisorii de 6 luni cu pedeapsa educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 6 luni.
În acest caz, pedeapsa se stabilește potrivit textului de lege menționat în sensul că pedeapsa închisorii de 2 ani se majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative.
Prima instanță, ținând seama de dispozițiile acestui text de lege a majorat pedeapsa închisorii de 2 ani, cu 2 luni închisoare, în total 2 ani și 2 luni, majorarea pedepsei fiind orientată spre minimul cerut de lege.
Astfel fiind, se constată că nu este nici un motiv de reducere a pedepsei și ca atare, contestația formulată se va respinge ca nefondată, în baza art.425 ind.1 pct.1 lit.b C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul condamnat D. G. I. împotriva sentinței penale nr. 262 din 03.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul condamnat la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2014.
Președinte,
Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red.Ș.Ș.
Tehnored.I.D.
Jud.fond.L.P. B.
3 ex/06.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 312/2014.... → |
|---|
