Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 283/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 283/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 5632/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 283/2014
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Grefier A. A.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. P.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației declarate de condamnatul Ț. I. C. împotriva sentinței penale nr. 1318 din 13.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatarul condamnat Ț. I. C., asistat de avocat S. I. M., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 1566/11.06.2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și contestația este în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat S. I. M. pentru contestatarul condamnat Ț. I. C. a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației sale.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Contestatarul condamnat Ț. I. C., având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea contestației și reducerea termenului de amânare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 1318 din 13.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul Ț. I. C., fiul lui N. și V., născut la data de 02.05.1988, CNP_, în prezent în PNT Tg-J., fiind fixat termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 16.07.2014.
A fost obligat petentul la plata sumei de 120 lei, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat Ț. I. C. a solicitat liberarea sa condiționată din pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat.
În motivare, a arătat că a executat fracția obligatorie pentru a putea fi liberat condiționat, pe toată perioada detenției a avut un comportament exemplar, a depus eforturi serioase pentru reintegrase socială, a participat constant la activități socio-educative și culturale, a fost recompensat și a acumulat credite pentru participarea la activități, nu a încălcat regulamentul de ordine interioară și nici nu a fost sancționat. A mai arătat că are o situație familială specială, tatăl său a decedat, iar mama este grav bolnavă, fiind singurul întreținător al familiei și are un loc de muncă asigurat la liberarea din penitenciar.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
P. Tg-J. a înaintat la dosarul cauzei procesul verbal nr. H2/_ din 23.04.2014 și caracterizarea petentului.
Potrivit procesului - verbal nr. H2/_ din 23.04.2014, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a dispus amânarea liberării condiționate a petentului condamnat Ț. I. C. până la data de 16.07.2014 datorită stării de recidivă, împrejurării că a mai fost liberat condiționat și nu a participat la activități productive, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind astfel întrunit condițiile prev. de art. 100 NCP și art. 95-97 din Legea 254/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:
Din conținutul procesului-verbal nr H2/_ din 23.04.2014 întocmit de P. Tg-J., reiese că petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 18.12.2012, aceasta urmând a expira la data de 17.12.2014. S-a arătat că transformată în zile pedeapsa este egală cu 730 de zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 486 zile, din care, în cazul în care muncește, 121 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 365 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 18.12.2012 până la data de 23.04.2014, 492 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, având un total de zile câștigate și executate de 492 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 16.07.2014, datorită stării de recidivă, împrejurării că a mai fost liberat condiționat și nu a participat la activități productive, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind astfel întrunit condițiile prev. de art. 100 NCP și art. 95-97 din Legea 254/2013.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, fiind recompensat de 2 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la activități ți programe educaționale, sportive și de asistență psihologică, îndeplinindu-și recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, a menținut relația cu familia prin vizite, apeluri telefonice și corespondență.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 59 C.pen. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța de fond a apreciat că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata, instanță de fond care trebuia să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanța de fond ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța de fond a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere faptului că, deși acesta a mai fost liberat condiționat, a persistat în activitatea infracțională.
Pentru aceste motive, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată.
Constatând că termenul acordat de comisie este corect individualizat, a fixat termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 16.07.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul Ț. I. C., criticând-o pentru netemeinicie, solicitând admiterea contestației, desființare sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației sale, întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Contestația este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că prima instanță a respins în mod întemeiat cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul condamnat Ț. I. C., fixând termen pentru rediscutarea situației acestuia la data de 16.07.2014.
Potrivit art. 100 C.pr.pen. liberarea condiționată în cazul pedepsei închisorii poate fi dispusă dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Deși contestatorul a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a executat fracția obligatorie din pedeapsă și s-a aflat în executarea pedepsei în regim semideschis se constată că acesta a persistat în săvârșirea de infracțiuni, fiind condamnat anterior cu suspendare la 1 an și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 324/2010 a Judecătoriei Caracal, așa încât, nedând curs actului de clemență al instanței, este predispus, în situația unei noi liberări condiționate, să continue activitatea infracțională.
De asemenea, se constată că petentul condamnat nu a participat la activități productive, ci numai la activități și programe educaționale, sportive și de asistență psihologică îndeplinindu-și recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, conform caracterizării depusă la dosar de P. Tg-J., așa încât în mod corect prima instanță a apreciat că perioada de detenție nu a fost suficientă pentru îndreptarea și reinserția socială a condamnatului, împrejurare care justifică amânarea liberării condiționate la data menționată, fără a exclude posibilitatea rediscutării situației condamnatului la termenul fixat de prima instanță.
În raport de aceleași considerente nu se impune nici reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul va respinge contestația condamnatului ca nefondată .
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul Ț. I. C., fiul lui N. și V., născut la data de 02.05.1988, CNP_, cu domiciliul în Slatina, .. 14, ., ., în prezent deținut în P. Tg-J., ca nefondată.
Obligă contestatarul condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 26 Iunie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
G. GârcuAngela A.
Red. Gh.G.
Tehnored. E.C.
J.fond N.N.
2 ex./01.07.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 464/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 301/2014.... → |
|---|
