Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 273/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 980/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
operator de date cu caracter personal nr._
dosar nr. 980/ 93/ 2014
SENTINȚA PENALA nr. 273/F
Ședința publică din data de 03.04.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – N. A. - judecător
GREFIER – C. V.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de constatare a intervenirii legii mai favorabile formulată de condamnatul O. T. privind sentința penală nr. 73/ 01.02.2011 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, MEPÎ nr. 140/ 24.05.2012.
Conform prevederilor art. 23 alin. 8 din OUG 116/2003, cererea se soluționează fără participarea procurorului, a condamnatului și a apărătorului acestuia.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că prezenta cauză a fost reținută spre pronunțare în data de 27.03.2014 când a fost stabilit termen pentru soluționare data de 03.04.2014.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 14.03.2014 sub nr._, condamnatul O. T. a solicitat evaluarea situației sale juridice privind aplicarea legii penale mai favorabile odată cu . noului Cod penal, acesta aflându-se în executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare.
Din oficiu, instanța a solicitat informații Penitenciarului București- Jilava cu privire la perioada executată și a atașat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele condamnatului, sentința penală în baza căreia a fost emis și fișa de evaluare întocmită de Comisia prev. de HG 863/2013 (filele 15-26).
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 73/ 01.02.2011 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală rămasă definitivă prin decizia penala nr. 1696/ 23.05.2012 a ÎCCJ, petentul O. T. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare compusă din: pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea 365/2002 și pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 alin. 1 rap. la art. 2 alin.1 lit. a și b pct. 18 din Legea 39/2003.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969, pe o durată de 3 ani, în condițiile art. 65 C.pen. din 1969.
S-a dedus din pedeapsă durata măsurilor preventive, din 16.06.2010 la 17.09.2010, conform art. 88, art. 36 C.pen. din 1969.
În baza sentinței penale nr. 73/ 01.02.2011 rămasă definitivă prin decizia penala nr. 1696/ 23.05.2012 a ÎCCJ, Tribunalul București, Secția a II-a Penală, a emis în sarcina condamnatului O. T. mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 140 din 24.05.2012. Executarea pedepsei a început la data de 25.05.2012 și urmează să expire la data de 20.02.2016, ca urmare a deducerii duratei măsurilor preventive.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.187/2012 „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul C. pen. din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
În ceea ce privește infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea 365/2002, instanța constată că această infracțiune continuă să subziste și după . noului Cod Penal, cu denumirea de deținere de instrumente în vederea falsificării de valori fiind incriminată de prev. art. 314 alin. 2 C. pen.
Raportat la dispozițiile art. 314 alin. 2 C. pen., Tribunalul constată că, în privința numitului O. T. nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitive a cauzei; condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa de 10 luni închisoare, iar în contextul în care noua reglementare sancționează aceeași infracțiune cu pedeapsa închisorii de la 2 ani la 7 ani, referitor la această infracțiune pedeapsa aplicată nu trebuie redusă, nedepășind maximul special prevăzut de legea nouă.
Referitor la infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, Tribunalul constată că această infracțiune continuă să subziste și după . noului Cod Penal, fiind preluată de dispozițiile art. 367 C. pen., sub aceeași denumire.
Raportat la dispozițiile art. 367 alin. 1 C.pen. cu referire la art. 25 din Legea 365/2002, instanța apreciază că în privința numitului O. T. nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitive a cauzei; condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa de 4 ani închisoare, iar în contextul în care noua reglementare sancționează aceeași infracțiune cu pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani, referitor la această infracțiune pedeapsa nu trebuie redusă, pedeapsa aplicată nedepășind maximul special prevăzut de legea nouă.
Condamnatului i-a fost aplicată și pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Pedeapsa complementară aplicată condamnatului a fost preluată în aceeași modalitate de Codul penal prin dispozițiile art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, legiuitorul stabilind o durată maximă a pedepsei complementare la 5 ani.
În acest context, instanța constată că nici în privința pedepsei complementare nu sunt aplicabile dispozițiile art.6 alin.6 C.pen.
Ca atare, în temeiul art.595 rap. la art. 23 din Legea 255/2013 cu referire la art. 6 alin. 1 C. pen. și art. 4 din Legea 187/2012, instanța va respinge cererea formulată de condamnatul O. T. ca nefondată, iar în temeiul art.275 alin.2 C.pr.pen. îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat care vor fi stabilite prin apreciere la 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 595 rap. la art. 23 din Legea 255/2013 cu referire la art. 6 C. pen. respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul O. T., fiul lui Ș. și M., născut la data de 01.11.1983 privind sentința penală nr. 73/ 01.02.2011 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, MEPÎ nr. 140/ 24.05.2012.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200,00 lei- cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. C. V.
Red. și tehnored. jud. N.A./.2014/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 272/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
